Дело № 2-161/-2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 3 июня 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Костюковой Н.С.,

при секретаре – Авакян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 безномерной двигатель на автомобиль ВАЗ 2123 1.78 кл. стоимостью 115 000 рублей. Ответчик обязался предоставить истцу новый двигатель, однако после установки двигателя на автомобиль выяснилось, что указанный двигатель бывший в употреблении – имеются неисправности. После обнаружения существенных недостатков товара ФИО2 признал факт их наличия, и посредством переписки попросил вернуть двигатель обратно по его адресу, и готов был произвести замену двигателя ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом двигатель был отправлен ответчику. Однако до настоящего времени взамен двигатель ФИО1 не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако ответа на претензию не поступило. При заключении договора продавец ФИО2 указал сведения, не соответствующие действительности, а именно, номер ОГРНИП и ИНН не соответствуют ни одному индивидуальному предпринимателю Российской Федерации. А потому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в части отказа произвести возврат уплаченных средств 20 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя за продажу товара ненадлежащего качества в размере 20000, неустойку в размере 31050 рублей; расходы, связанные с отправкой двигателя в размере 3589 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присуждённых денежных средств в пользу ФИО1

Истец ФИО1, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через своих представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, о слушании дела извещён надлежащим образом с его согласия посредством смс-сообщения, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, что 

истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ФИО2 в 

<

адрес> двигатель на автомобиль ВАЗ (Лада) 2123 1.7 8кл. безномерной стоимостью 115 000 рублей. Согласно товарного чека денежные средства в размере 115 000 переданы продавцу ФИО2 В договоре обусловлено, чтокачество товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности и эксплуатации, гарантия продавца составляет 10 000 км. зарегистрированного пробега или 3 месяца эксплуатации в зависимости от того, что наступит ранее) при установке на сертифицированной СТО с получением заказ наряда. При непригодности к эксплуатации товара он подлежит замене или возврату в течение 30 дней. 

Обнаружив недостатки товара, ФИО1 посредством смс переписки обратилась к ответчику ФИО2 о замене двигателя, на что получила согласие ФИО2, а потому направила неисправный двигатель ДД.ММ.ГГГГ Курьерской службой «Деловые линии» по адресу, указанному продавцом, 

<

адрес>, груз получен продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Исходя из изложенного, при предъявлении требований потребителем, обусловленных продажей товара ненадлежащего качества, продавец обязан принять товар и при необходимости провести экспертизу его качества. По смыслу закона прием товара не поставлен в зависимость от требования, заявленного потребителем, такая обязанность у продавца существует независимо от того отказался покупатель от исполнения договора или потребовал безвозмездного устранения недостатков товара.

Как следует из представленных материалов, двигатель получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени проверку качества двигателя не проведена, взамен двигатель покупателю не направлен и уплаченные денежные средства покупателю ФИО1 не возвращены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя ФИО4 продавцом ФИО2

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд).

Однако, ФИО1 обращалась к ФИО2 с досудебной претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар суммы, которая была направлена истцом заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное отправление с почтовым идентификатором 30612080003911 ответчиком не получено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения.

Допустимых доказательств обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате за товар денежных средств, а также сведений о том, когда именно претензия от ДД.ММ.ГГГГ была вручена продавцу, по какому адресу она отправлена, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исчислении неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней после того, как ДД.ММ.ГГГГ продавец получил двигатель и должен был провести проверку качества товара. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение с иском в суд) -5 дней.

115000*0,01*5=5750 рублей.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии изготовителя в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как усматривается из представленных материалов истцом ФИО1 оплачено за отправку двигателя ООО «Деловые линии» 3589 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в части отказа произвести возврат уплаченных средств и за продажу товара ненадлежащего качества в размере 4000 рублей, как в наибольшей степени отвечающего требованиям статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 64169 рублей 50 коп., что составляет 50% от суммы удовлетворённых требований: 115 000 рублей –денежные средства уплаченные ФИО1 за двигатель, 5750 рублей неустойка за нарушение требований потребителя + 4000 рублей компенсация морального вреда, 3589 рублей- расходы, связанные с отправкой двигателя продавцу.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 представлены суду договор, заключенный с ФИО6 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронный чек на сумму 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ч.1 и ч.2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

А потому, в связи с удовлетворением исковых требований истца, её требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 30 000 рублей. 

В силу со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5685 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> – 115000 рублей стоимость двигателя, неустойку в размере 5750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, стоимость расходов, связанных с отправкой двигателя 3589 рублей, штраф 64169 рублей 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 222508 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемь) руб.50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Солнцевский район» Курской области госпошлину в размере 5685 руб.09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья Н.С. Костюкова