К делу № 12-124/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 21 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Д от 21.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д от 21.04.2017г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, ссылаясь на то, что Одновременно инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д вынесено постановление в отношении водителя КАМАЗ Д, которым он признан виновным в совершении аналогичного правонарушения. С вынесенным в отношении него постановлением заявитель не согласен, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права. Постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку ДТП произошло в результате нарушения водителем Д п.9.10 ПДД РФ. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п.9.10 ПДД РФ. Водитель Майстренко в целях уйти от административной ответственности искажает реальные обстоятельства ДТП. Инспектором не установлены фактические обстоятельства ДТП и его причины, не дано оценки показаниям свидетелей Д, Д Несмотря на то, что при оформлении ДТП и заявитель, и понятые указывали инспектору на объективные свидетельства места столкновения в виде осыпи пластика, характер повреждений транспортных средств, данные пояснения были проигнорированы, внести сведения о них инспектор отказался. На основании изложенного, ФИО1 просил постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, а также пояснил, что ехал исключительно по своей полосе движения, оснований для выезда на полосу встречного движения у заявителя просто не было, т.к. перед его автомобилем на его полосе движения не было ни препятствий, ни других транспортных средств, которые нужно было бы объезжать, либо обгонять. На полосе движения, по которой двигался водитель КАМАЗа Д, справа от обочины находится выбоина длиной 1,27м, шириной 0,3м. и впереди идущий КАМАЗ, и КАМАЗ под управлением Майстренко, объезжали именно эту выбоину, что возможно только при выезде на полосу встречного движения.

Инспекторы ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д, Д с жалобой не согласились, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д от 21.04.2017г. года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление необходимо отменить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на а/д 

<

адрес> -Прогресс 41 км произошло ДТП с участием водителей Д, автомобиль КАМАЗ 65117, № с прицепом, и ФИО1, автомобиль Мерседес-Бенц, грз №.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что управляя автомобилем Мерседес-Бенц, №, не выбрал безопасный боковой интервал с автомобилем КАМАЗ 65117, № с прицепом, двигающимся во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д вынесено постановление в отношении водителя КАМАЗ Д, которым он признан виновным в совершении аналогичного правонарушения.

.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: справками о ДТП от 21.04.2017г.; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП и свидетелей. 

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную главой 12 КоАП РФ.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности заявителем не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенное должностным лицом, незаконным и влекущим за собой отмену.

Иных доказательств незаконности вынесения выше указанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, направлены на избежание ответственности и назначенного судом наказания. 

При назначении наказания инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, и не является суровым. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: