Дело № 1-91\2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

16 октября 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Кривопустова И.И. 

подсудимой ФИО2,

защитника Донцова Н.И.,

потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Органами СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 обвиняется в том, что она 05.09.2017 г. в 10 час. 29 мин. в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, находясь на территории специализированного рынка, расположенного по ул.Петровского,117, путем свободного доступа вошла в торговый модуль №167, в котором свою деятельность осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО1., где, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1. временно отсутствовала, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его использования в личных целях и незаконного обращения в свою собственность, исходя из корыстных побуждений, из стоявшей на столе сумки совершила хищение кошелька, принадлежавшего ФИО1., не представлявшего для последней ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 12 000 руб., а также хищение находившихся на стеллаже детских кроссовок черно-голубого цвета с надписью «SPORT», 34 размера, стоимостью 800 руб., принадлежавших ФИО1., после чего скрылась с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 800 руб..

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с ней, подсудимая возместила ей причиненный материальный ущерб от преступления, претензий к ней она не имеет, что подтвердила своим письменным заявлением. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении кражи чужого имущества признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Защитник подсудимой Донцов Н.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с потерпевшей, а также в связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимая не судима, загладила потерпевшей причиненный вред, вину признала полностью, характеризуется положительно, потерпевшая ФИО1. не имеет к ней каких-либо претензий. 

Государственный обвинитель Кривопустов И.И. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей ФИО1., примирилась с ней, возместила ей материальный ущерб от преступления, потерпевшая ФИО1. не имеет к ней каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано ФИО2, положительные данные об ее личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее материальное положение, конкретные обстоятельства данного дела, а также предпринятые подсудимой действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ). 

В силу ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым не взыскивать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения ее защитнику на предварительном следствии и в суде.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: кроссовки черно-голубого цвета с надписью «SPORT», 34 размера, находящиеся под ответственным хранением у ФИО1 (л.д.50-51), - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1.; денежные средства в сумме 4000 руб. (4 купюры достоинством по 1000 руб., серии №), находящиеся под ответственным хранением в кассе бухгалтерии ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (л.д.48), - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.; магнитный носитель CD-R c файлом, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.74), - хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО1 не заявлен в связи с возмещением вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда (ст.25 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить. 

По вступлению постановления суда в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- кроссовки черно-голубого цвета с надписью «SPORT», 34 размера, находящиеся под ответственным хранением у ФИО1. (л.д.50-51), - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1.; 

- денежные средства в сумме 4000 руб. (4 купюры достоинством по 1000 руб., серии №), находящиеся под ответственным хранением в кассе бухгалтерии ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (л.д.48), - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.; 

- магнитный носитель CD-R c файлом, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.74), - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии постановления суда. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: