Дело № 1-396/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 19 ноября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидорова С.П., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от 18.11.2020, 

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 25 июня 2019 года до 17 часов 26 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения вызванном злоупотреблением алкоголя, находясь на лавочке в парковой зоне около магазина «Стройся», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, имея умысел на хищения денежных средств на общую сумму 10 560 рублей 09 копеек, принадлежащих Ч., с банковского счета № **, открытого на имя Ч. в дополнительном офисе №8616/0166 г. Северск ПАО «Сбербанк России» 04 октября 2018 года по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, а также с банковского счета №** принадлежащего Ч., открытого в дополнительном офисе №8616/0166 г. Северск IIAO «Сбербанк России», 15 мая 2018 года по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил из поясной сумки, находящейся при спящем Ч., банковские карты ПАО «Сбербанк России» № **, № ** принадлежащие Ч., не представляющие материальной ценности, являющиеся электронным средством платежа.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что к указанным картам подключена система бесконтактной оплаты платежей, проследовал в магазин «Рыбный день», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> 26 июня 2019 года осуществил покупки товара:

- в 00 часов 40 минут на общую сумму 99 рулей;

- в 00 часов 41 минуту на общую сумму 297 рублей;

- в 00 часов 42 минуты на общую сумму 217 рублей;

- в 01 час 29 минут на общую сумму 900 рублей;

- в 01 час 30 минут на общую сумму 365 рублей.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Два капитана», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где 26 июня 2019 года осуществил покупки товара:

- в 01 час 50 минут на общую сумму 920 рублей;

- в 01 час 51 минуту на общую сумму 966 рублей;

- в 01 час 51 минуту на общую сумму 87 рублей;

- в 01 час 52 минуты на общую сумму 991 рублей;

- в 01 час 53 минуты на общую сумму 852 рубля 30 копеек;

- в 01 час 56 минут на общую сумму 824 рубля 64 копейки;

- в 01 час 57 минут на общую сумму 947 рублей 25 копеек;

- в 01 час 58 минут на общую сумму 920 рублей; 

- в 02 часа 00 минут на общую сумму 967 рублей 90 копеек;

- в 02 часа 02 минуты на общую сумму 956 рублей.

Также, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, 26 июня 2019 года в 00 часов 42 минуты ФИО1 осуществил оплату товара на общую сумму 250 рублей в магазине «Рыбный день», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени осуществил оплату товара на общую сумму 10 310 рублей 09 копеек, похитив денежные средства с банковских счетов Ч. путем умолчания перед уполномоченный работником (кассиров) указанных торговых организациях о незаконности владения им (ФИО1) платежных карт, причинив Ч. материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бервено А.А. в сумме 6 225 рублей (т. 1 л.д. 193), возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно: выписка ПАО «Сбербанк России» по банковским операциям с использованием банковских карт, копии паспорта потерпевшего и коробки от сотового телефона, протокол личного досмотра (л.д. 54, 60, 67, 68, 69, 70, 74), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 6 225 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-004137-59