Дело № 1-181/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000754-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кизильское 25 августа 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

с участием государственного обвинителя Ростовой В. Н., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Турумбетовой Ж М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сторожем в ООО «Ситно», инвалида III группы, не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В двадцатых числах сентября 2022 года в дневное время ФИО3 находился на берегу реки Урал в 20 метрах на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел дикорастущие растения конопли. Реализуя возникший у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления ФИО3 в указанном месте нарвал части растений конопли, а именно ее верхушечные части и листья, и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), отнесенный Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) к наркотическим средствам, общей массой в высушенном виде не менее 164,65 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. Сорванные верхушечные части и листья растения конопли ФИО3 принес в квартиру по адресу 

<

адрес>, где он проживал со своей сожительницей, в тот же день измельчил их руками и разложил в пять газетных свертков. Четыре свертка ФИО3 сложил в пластиковое ведро, а один - в рюкзак, ведро и рюкзак со свертками с полученным каннабисом (марихуаной), ФИО3 убрал во встроенный шкаф в коридоре вышеуказанной квартиры и хранил в данном шкафу без цели сбыта до их изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 приобретение и хранение конопли в шкафу в квартире, где он проживает с Свидетель №3, не отрицал, но пояснил, что коноплю собирал для изготовления прикорма для рыб, один раз сам попробовал покурить, но ему не понравилось. 

В связи с наличием противоречий в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что способ употребления конопли путем курения знает из интернета, так как у него после травмы бывают сильные головные боли, решил покурить коноплю, в двадцатых числах сентября 2022 года шел с рыбалки по берегу 

<

адрес>, около моста увидел произрастающую дикую коноплю, решил сорвать ее, чтобы покурить, сорвал вместе с корнем три куста конопли, оборвал с них листья и верхушечные части, сложил в пакет, принес в квартиру, где проживает с Свидетель №3, в этот же день рассыпал коноплю в несколько газетных свертков, измельчив ее руками, четыре свертка убрал в полимерное ведро с крышкой, один сверток положил в рюкзак, ведро и рюкзак убрал во встроенный шкаф в коридоре, в последствии дважды покурил данную коноплю через пластиковые бутылки, ему не понравилось, поэтому собранную коноплю решил подмешивать в подкормку для рыб на рыбалке, одну бутылку, через которую курил коноплю, положил в рыболовный сундук, вторую бутылку - в рюкзак, о том, что у него хранилась конопля, Свидетель №3 не говорил, коноплей никого не угощал, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел домой с работы, стоял в подъезде около входной двери, в подъезд вошла его сожительница Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции и понятыми, от Свидетель №3 узнал, что сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать коноплю, Свидетель №3 сказала, что выдавать ей нечего, разрешила осмотреть квартиру, в ходе осмотра конопля, а также две пластиковые бутылки в присутствии понятых были обнаружены, упакованы и изъяты, вину в том, что сорвал коноплю и хранил ее, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74, 98-102).

Помимо признания, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает с ФИО3 в ее квартире, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был проведен осмотр, в ходе которого в шкафу была найдена трава вперемешку с зерном и семечками, смесь была в газетных свертках, ФИО3 сказал, что это прикорм для рыб, в последствии ФИО3 ей так же говорил, что нарвал траву за прокуратурой для изготовления прикорма. 

В связи с наличием противоречий были оглашены показании свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена ОМВД по Кизильскому району Челябинской области, где ей сообщили, что имеется оперативная информация о хранении в их квартире ФИО3 конопли и предложили выдать наркотические средства добровольно, она ответила, что у нее в квартире ничего незаконного и запрещенного к обороту на территории РФ не имеется, против проведения осмотра квартиры не возражала, приехали к дому, где около двери в квартиру стоял ее сожитель ФИО3, которому она рассказала о проведении осмотра, ФИО3 вместе со всеми вошел в квартиру, в ходе осмотра квартиры в присутствии понятых, ее и ФИО3 в коридоре во встроенном шкафу было обнаружено полимерное ведро с крышкой, в котором были обнаружены четыре газетных свертка, в каждом находилось вещество растительного происхождения, также в шкафу был обнаружен рюкзак, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения и одна полимерная бутылка с налетом темного цвета внутри и отверстием внизу, в коридоре на полу, рядом со шкафом стоял рыболовный сундук, в нем была обнаружена одна полимерная бутылка с налетом темного цвета внутри, все обнаруженное было изъято, упаковано, ФИО3 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, что вещество растительного происхождения – это конопля, о том, что ФИО3 хранит коноплю, она не знала (л.д. 44-47) 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО3, употребляет наркотические средства и хранит их в квартире, было установлено, что собственником квартиры является сожительница ФИО3 Свидетель №3, Свидетель №3 была приглашена в отдел полиции, где ей сообщили о возможном хранении в ее квартире наркотических средств, предложили их выдать добровольно, Свидетель №3 пояснила, что у нее в квартире ничего незаконно хранящегося нет, против осмотра ее квартиры не возражала, рапорт о получении сообщения о преступлении был зарегистрирован в КУСП, приглашены два понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, после чего был произведен осмотр места происшествия квартиры Свидетель №3, при осмотре так же присутствовал ФИО3, при осмотре квартиры в коридоре во встроенном шкафу было обнаружено полимерное ведро с крышкой с четырьмя газетными свертками с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю, и рюкзак с одним газетным свертком с веществом растительного происхождения и полимерной бутылкой с налетом темного цвета внутри и с одним отверстием внизу, рядом со шкафом на полу стоял рыболовный сундук, в котором была обнаружена еще одна полимерная бутылка с налетом темного цвета внутри, все обнаруженное было изъято, упаковано, замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали (л.д.48-51).

По ходатайству стороны защиты после оглашения показаний свидетель Свидетель №1 был допрошен в судебном заседании, дал аналогичные показания, так же пояснил, что обнаруженное растительное вещество было однородное, никакие зерна в него подмешаны не были, никакого прикорма для рыб в квартире он не видел,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска ОМВД России по Кизильскому району поступила информация о том, что ФИО3 в квартире, где он проживает без регистрации употребляет и хранит наркотические средства, было установлено, что собственником квартиры является сожительница ФИО3 Свидетель №3, та была приглашена в отдел полиции, где ей была сообщено о получении вышеуказанной информации, ФИО2 наличие в квартире наркотических средств отрицала, против осмотра квартиры не возражала, были приглашены два понятых: Свидетель №5 и Свидетель №4, все проехали к квартире ФИО2, где Свидетель №3 еще раз в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы, а также наркотические вещества, Свидетель №3 повторила, что незаконных предметов у нее в квартире нет, около входной двери в квартиру стоял ФИО3, которому Свидетель №3 пояснила, что в квартире будет произведен осмотр, все вошли в квартиру, где в ходе осмотра в коридоре во встроенном шкафу было обнаружено полимерное ведро с крышкой с четырьмя газетными свертками с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю, и рюкзак с одним газетным свертком с веществом растительного происхождения и полимерной бутылкой с налетом темного цвета внутри и с одним отверстием внизу, рядом со шкафом на полу стоял рыболовный сундук, в котором была обнаружена еще одна полимерная бутылка с налетом темного цвета внутри, все обнаруженное было изъято, упаковано, замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали (л.д.52-55).

По ходатайству стороны защиты после оглашения показаний свидетель Свидетель №2 был допрошен в судебном заседании, дал аналогичные показания, так же пояснил, что ФИО3 пояснил, что растительное вещество принадлежит ему, обнаруженное вещество было коноплей без каких-либо добавок, снасти у ФИО3 были, но его пояснения по поводу рыбалки он не помнит,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, вторым понятым был Свидетель №5, вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №3 они приехали по адресу, в их присутствии Свидетель №3 были разъяснены права и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в ее квартире предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, Свидетель №3 пояснила, что ничего незаконно хранящегося у нее в квартире нет, о чем сделала отметку в протоколе осмотра места происшествия о том, что разрешает осмотр квартиры, после чего была осмотрена квартира, при проведении осмотра так же присутствовал ФИО3, в ходе осмотра в коридоре во встроенном шкафу было обнаружено белое полимерное ведро с крышкой с четырьмя газетными свертками с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю, и рюкзак с одним газетным свертком с веществом растительного происхождения и полимерной бутылкой с налетом темного цвета внутри и с одним отверстием внизу, рядом со шкафом на полу стоял рыболовный сундук, в котором была обнаружена еще одна полимерная бутылка с налетом темного цвета внутри, ФИО3 пояснил, что растительное вещество – это конопля, которая принадлежит ему, все обнаруженное было изъято, упаковано, замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали (л.д.56-59)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, вторым понятым был Свидетель №4, вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №3 они приехали по адресу, в их присутствии Свидетель №3 были разъяснены права и предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в ее квартире предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, Свидетель №3 пояснила, что ничего незаконно хранящегося у нее в квартире нет, о чем сделала отметку в протоколе осмотра места происшествия о том, что разрешает осмотр квартиры, после чего была осмотрена квартира, при проведении осмотра так же присутствовал ФИО3, в ходе осмотра в коридоре во встроенном шкафу было обнаружено белое полимерное ведро с крышкой с четырьмя газетными свертками с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю, и рюкзак с одним газетным свертком с веществом растительного происхождения и полимерной бутылкой с налетом темного цвета внутри и с одним отверстием внизу, рядом со шкафом на полу стоял рыболовный сундук, в котором была обнаружена еще одна полимерная бутылка с налетом темного цвета внутри, ФИО3 пояснил, что растительное вещество – это конопля, которая принадлежит ему, все обнаруженное было изъято, упаковано, замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали (л.д.60-63), 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО3, в его присутствии ФИО3 указал место на берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> и рассказал, что в двадцатых числах сентября 2022 года он в данном месте собирал коноплю, после чего указал место, где хранил собранную коноплю, во время проведения поверки показаний на месте на подозреваемого ФИО3 давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он все рассказывал и показывал сам, в пространстве ориентировался (л.д.64-66),

- рапортом оперуполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информация о хранении ФИО3 по адресу проживания 

<

адрес> 

<

адрес> наркотических средств (л.д.5), 

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ «опрос» и «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре квартиры по адресу 

<

адрес>11, где проживает ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерное ведро с четырьмя свертками газет с веществом растительного происхождения, один сверток газеты с веществом растительного происхождения, две полимерные бутылки с налетом темного цвета (л.д.13-18), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что представленные на исследование растительные вещества являются частями растения рода Конопля, находящееся в ведре растительное вещество суммарной массой 148,45г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, находящееся в конверте растительное вещество массой 16,20 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, на поверхности двух бутылок, содержатся следы тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (л.д.24-28), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре полимерного сейф-пакета №, в котором в соответствии с заключением эксперта находится каннабис (марихуана) (л.д.37-40), 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал участок в 20 метрах на восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> где он сорвал коноплю, далее указал квартиру по адресу 

<

адрес>11, и место в ней, где он хранил собранную коноплю (л.д.75-84),

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что ФИО3 страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности с умеренно – выраженным эксплозивным вариантом психоорганического синдрома, неоднократно находился на лечении в ОПНБ №5 с диагнозом Органическое расстройство личности травматического генеза с умеренно выраженным ПОС, эксплозивный вариант, психиатрами определена 3 группа инвалидности. Данные настоящего исследования выявили у испытуемого эмоциональную неустойчивость, нарушение памяти, внимания, торпидность и конкретность мышления, интеллектуальную недостаточность, формальность критических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния у испытуемого отсутствовали признаки какого – либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него отсутствовали бред, галлюцинации, нарушенное сознание. Вместе с тем, вышеуказанное психическое расстройство выражено столь значительно, что испытуемый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с отсутствием опасности для себя или других лиц, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико–социальной реабилитации не нуждается (л.д.33-35). 

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО3 о сборе и хранении им частей растений, содержащих наркотические средства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения пакетов с растительным веществом в шкафу в коридоре квартиры Свидетель №3, где так же проживает ФИО3 Данные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> со сведениями об обнаружении и изъятии пакетов с растительным веществом, а так же двух пластиковых бутылок с налетом темного цвета; протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он указал место, где рвал коноплю и где ее хранил, добровольность дачи показаний ФИО3 при проверке показаний подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №6 Факт получения сообщений о нахождении в квартире, где проживал ФИО3, частей растения конопля подтвержден рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 со сведениями регистрации рапорта в журнале КУСП.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, в части нахождения в газетных свертках смеси семян и конопли суд отвергает, признает их добросовестным заблуждением вследствие истечение значительного времени после произошедших событий, поскольку в данной части ее показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а так же самого ФИО3 о нахождении в газетных свертках только растительного вещества без каких-либо примесей.

Согласно заключению эксперта обнаруженное в квартире в шкафу в пакетах и изъятое у ФИО3 растительное вещество является каннабисом (марихуаной), отнесенных Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) к растениям, подлежащих контролю в РФ. Общая масса данного наркотического средства в высушенном виде 164,65 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. 

В соответствии с научно-методической литературой, используемой в судебно-экспертной практике, основанной на положений Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года, каннабис (марихуана) есть приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями любых сортов конопли, то есть частей растений рода Конопля. 

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Доводы ФИО3 о приобретении конопли для изготовления прикорма для рыб на квалификацию содеянного им не влияет и освобождение его от ответственности не влечет, поскольку для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ имеет значение сам факт приобретения и хранения наркотических средств либо растений, содержащих наркотические средства, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, цель приобретения и хранения значения не имеет.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления суд учитывает признание ФИО3 вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

ФИО3 юридически не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога не состоит, больным наркоманией не является, в лечении от наркомании и медико–социальной реабилитации не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает. При этом с учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ условно и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: полимерный сейф – пакет с полимерным ведром, газетными свертками с наркотическим средством и двумя полимерными бутылками, хранящийся в ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий