Дело № 2-1173/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Гаврилюк О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неустойки, процентов за пользование денежные средствами, убытка, недополученного дохода, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, взыскать сумму ущерба 550 руб., законную неустойку в размере 550 руб. и договорную неустойку в размере 59 586,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122,88 руб., убыток в сумме арендной платы по найму жилых помещений в размере 616 730,97 руб., сумму недополученного дохода в виде начисленных процентов по договору ипотеки в размере 720 684,54 руб. и в виде страховой премии в размере 34 863,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 5 договора ответчик обязался в течение 4 месяцев со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Решением ФАС по Санкт-Петербург у признано наличие нарушения ст.10 Закона «О защите конкуренции» в заключении дополнительных соглашений о продлении сроков технологического присоединения в отношении объекта истца. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил 550 руб. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истец понёс убытки, поскольку вынужден был арендовать жилое помещение. На приобретение дома истец оформил ипотечный кредит, но пользоваться благами от ипотеки в форме обустроенного жилища истец не может /л.д. 2/.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика штраф /л.д. 158/.

Представитель истца в суд явилась, уточнённые исковые требования поддержала, на требованиях об обязании выполнить мероприятия и взыскании ущерба не настаивала.

Представитель ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что договор закрепляет обязательства для обеих сторон, встречный характер обязательств установлен в п.6,8 договора, п.п. 18 Правил технологического присоединения №861, согласно которым ответчик может присоединить сети истца к своим сетям только при условии готовности сетей истца к присоединению. Заявитель обязан был уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пункт 16(6) Правил гласит: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий». Истец с участием ответчика обязан произвести осмотр сетей и составить акт о соответствии их техническим условиям к договору. Сетевая организация в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителя о выполнении им технических условий проверяет выполнение технических условий, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, фактическое присоединение производится не позднее 15 рабочих дней со дня осмотра. Таким образом, до момента осуществления осмотра энергоустановок, установления факта надлежащего состояния созданных энергопринимающих устройств и составления акта выполнения технических условий у ответчика отсутствовали правовые основания для завершения процедуры технологического присоединения. Ответчик считает, что истец не доказал своевременное выполнение обязанностей, от которых зависела возможность ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению в срок. ПАО "Ленэнерго" направляло истцу уведомления о выполнении сетевой организацией технических условий и необходимости выполнения встречных обязательств, от истца уведомления о выполнении технических условий не поступали. Акт осмотра электроустановки и акт выполнения техусловий заявителем составлены ДД.ММ.ГГГГ. считает, что просрочка наступила по вине истца. Распоряжением Правительства изменены сроки исполнения обязательств по технологическому присоединению до конца 2016г., что свидетельствует об обстоятельствах, не позволяющих исполнить обязательства в срок; все финансовые ресурсы были направлены на исполнение обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, договор, заключённый с истцом также вошёл в программу господдержки и работы по нему выполнялись за счёт средств госбюджета. Размер неустойки не может превышать цену договора, а применение договорной и законной неустойки, т.е. применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо. Поскольку Правила определяют существенные условия договора и определяют условие о неустойке, то в части неустойки в сфере технологического присоединения Правила являются специальным нормативным актом. Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора, пунктом 16 закреплена законная неустойка, которая транслирована и в условия договора и эта норма является специальной относительно нормы Закона «О защите прав потребителей». О причинении нравственных и физических страданий истец доказательств не представил. Требуя возмещения убытков, истец не доказал, что не содействовал увеличению убытков, в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом и принял меры к уменьшению убытков. Одной из причин невозможности проживания в жилом доме являлось невыполнение обязательств со стороны истца до момента подписания акта осмотра электроустановки. Приложенные истцом ведомости не являются доказательством уплаты денежных средств и подтверждением затрат на найм. Оформление кредитного договора на допоборудование дома не связано с исполнением обязательств по договору техприсоединения /л.д. 158/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с условиями договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон применяются, как положения названного Федерального закона, так и положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> район, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 договора сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя–вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учётом следующих характеристик: класс напряжения электрических сетей 0,38 кВ, мощность 15 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Принятые на себя обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок изменён на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/.

ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение дома осуществлено, о чём сторонами подписан акт /л.д. 165/. 

Согласно абз.4 п.1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил №861.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Применение абз. 4 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" должно осуществляться с учетом указанных положений Правил. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ признано наличие нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.06 «О защите конкуренции» в действиях ОАО "Ленэнерго", выразившиеся в несвоевременном выполнении мероприятий по технологическому присоединению в отношении объектов… ФИО1; в заключении дополнительных соглашений о продлении сроков технологического присоединения по договору, заключённому в отношении …объекта гр. ФИО1 /л.д. 112/. ОАО "Ленэнерго" предписано осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств… гр. ФИО1/л.д. 134/.

Решением 

<

адрес> суда Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Управления ФАС по Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера штрафа /л.д. 76/.

Судом приняты во внимание доводы ответчика, сводящиеся к тому, что их вины в неисполнении своих обязательств по договору не имеется, поскольку в данном случае истец не представил акт о выполнении с его стороны технических условий, что в свою очередь исключало возможность осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка с жилым домом.

Пункт 16(6) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения к электрическим сетям", на который ссылается ответчик, введен Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999, то есть после заключения договора с истцом и не распространяется на возникшие правоотношения.

В силу п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанность истца, наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные ей техническими условиями мероприятия, установлена пп. "г" п. 18 названных Правил.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя также: проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя (пп. д)е) п.18).

Согласно пп. "в" п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность ФИО1 выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. Заявитель обязуется после выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техусловиями, уведомить сетевую организацию о выполнении техусловий (п.8).

Проанализировав названные пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договором установлен встречный характер обязательств, т.е. ответчик может выполнить свои обязательства только при условии выполнения истцом своих обязательств.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия, выполнение которых возлагается на стороны договора /л.д. 66,69/, в соответствии с которыми ПАО "Ленэнерго":

- устанавливает необходимое количество линейных опор по трассе прокладки магистрали до линейной опоры, устанавливаемой на расстоянии не более 25 м от границы участка заявителя,

- прокладывает магистраль до линейной опоры,

- в энергопринимающем устройстве заявителя (в защищённом металлическом шкафу) устанавливает измерительный комплекс электроэнергии.

Заявитель должен подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку), электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ближайшей к дому линейной опоры, установленной на расстоянии до 25 м от границ участка заявителя, проложив магистраль до энергопринимающих устройств заявителя; на опоре, принадлежащей сетевой организации смонтировать защищённый металлический шкаф, автоматический выключатель.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщает о необходимости выполнить обязательства по техусловиям и уведомить ОАО "Ленэнерго" в срок до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий по договору со стороны заявителя. В случае, если заявителем все мероприятия выполнены, обратиться с заявлением об осуществлении сетевой организацией осмотра энергопринимающих устройств, проверки выполнения техусловий, допуска приборов учёта в эксплуатацию и выдачи документов, завершающих процедуру технологического присоединения, в Центр по работе с клиентами и присоединению /л.д. 167/.

Возражая на доводы ответчика, истец поясняет, что мероприятия для осуществления техприсоединения выполнялись ответчиком позже срока, указанного в уведомлении, т.к. первый этап работ – вынесение на торги предложения на проведение проектно-изыскательских работ, поиск поставщика – выполнялся ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 192/; ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в службу ответчика с заявлением о предоставлении информации, которая необходима для завершения мероприятий по техприсоединению, неоднократно лично посещал ответственных лиц для получения информации об опоре, на которой необходимо разместить металлический шкаф, ответчиком информация сообщена не была; определение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на указанную дату отсутствуют доказательства устранения нарушений антимонопольного законодательства в части осуществления техприсоединения энергопринимающих устройств ФИО1 /л.д. 194/; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению ДД.ММ.ГГГГ сообщает руководителю УФАС по СПб, что мероприятия по технологическому присоединению объекта истца со стороны ответчика выполнены не в полном объёме /л.д. 193/; обязательства по договору не могли быть выполнены истцом в срок, поскольку ответчик не предоставлял информацию об опоре. 

Выполнение ПИР в соответствии с ТЗ к заявке № (корректировка декабрь 2015 выполнена на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ) для создания внешней схемы электроснабжения жилого дома ФИО1 размещено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 192/.

Из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТУ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ со стороны сетевой организации выполнены не в полном объёме /л.д. 193/.

Определением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 194/ установлены новые сроки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств … ФИО1, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ доказательств, свидетельствующих о принятии мер по исполнению предписания ПАО "Ленэнерго" в Санкт-Петербургское УФАС не представлено /л.д. 194/.

Тот факт, что обязательства по договору ответчиком не были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, им не оспаривается, ответчик ссылается на то, что не были выполнены встречные обязательства заявителя и указанные документы, на которые ссылается истец не свидетельствуют об обратном. Исполнение техусловий со стороны заявителя не было предметом рассмотрения УФАС.

Представитель истца поясняла, что техусловия выполнить было невозможно, т.к. неизвестно было, на какой из линейных опор будет оборудование, только в ДД.ММ.ГГГГ им это сообщили. 

Истец впервые обратился с уведомлением о готовности ТУ ДД.ММ.ГГГГ, о чём им представлен скриншот с сайта ПАО "Ленэнерго" страницы личного кабинета /л.д. 191/.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение ответчика, которым истцу направлено зарегистрированное уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении истцом ТУ, обращено внимание, что в день осмотра энергопринимающего устройства необходимо предоставить ряд документов /л.д. 189,190/.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, обращался с заявлением в "Ленэнерго" о разъяснении, т.к. в ТУ не указан номер опоры, вследствие чего он не может выполнить свою часть работ. SMS касательно выполненных работ в отношении Ленэнерго получено /л.д. 216/. Разъяснений со стороны "Ленэнерго" не последовало. По мнению суда, с этого момента может быть взыскана неустойка за нарушение срока.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, что им были приняты меры к исполнению договора, а именно, заявителю разъяснен порядок выполнения ТУ, что выполнены обязательства по договору в части установления линейных опор до границ земельного участка истца. 

Кроме того, сетевая организация обязана была в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения техусловий, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, в течение 15 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактическое присоединение к электрической сети (п.6 договора).

То есть, проверка должна была осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), присоединение – до ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 169/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполнении технических условий ФИО1 /л.д. 170/. Таким образом, сроки существенно нарушены и с момента получения уведомления о готовности ТУ со стороны заявителя.

Требуя взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выплаты, истица ссылается на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору энергоснабжения относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с абзацем вторым того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Правоотношения по рассматриваемому договору регулируются специальным законом Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права, поэтому к ним должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, к каковым нормы о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не относятся.

Норма п. 2 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет Правительству РФ полномочия по изданию для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Пунктом 16 "в" Правил N 861, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В таком же размере определена неустойка в пункте 17 Договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит. 

Истец расчёт неустойки производит исходя из даты окончания срока договора - ДД.ММ.ГГГГ, началом просрочки со стороны Общества считает ДД.ММ.ГГГГ. 

Сроком окончания работ по договору являлась дата ДД.ММ.ГГГГ., но нарушение этого срока связано, в том числе, с действиями истца, поэтому расчёт должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ. по изложенным выше причинам. Размер неустойки составит 338,8 руб.: (550 руб.*8%*0,014*550 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Истец заявил требование о возмещении расходов за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 684,54 руб. /л.д. 8/.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с невозможностью проживать в доме без электричества, истец и его семья вынуждены были проживать в арендованной квартире.

В подтверждение несения расходов на оплату найма жилого помещения истцом представлена выписка по счёту своему и жены /л.д. 11-14,19-20/, расписка в получении денежные средств за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37,39,41,50/, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – квартира площадью 58,5 м? в 

<

адрес> районе /л.д. 43,51,54,57/, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – комната площадью 15м? в 

<

адрес> районе /л.д. 47/, платёжные поручения /л.д. 197-214/.

Земельный участок и жилой дом площадью 245 м? приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74/ и расположены в 

<

адрес> районе Санкт-Петербурга.

Судом принято во внимание, что дом, являющийся объектом по договору, предназначен для проживания истца, а проживание без электричества объективно невозможно, и, поскольку расходы на аренду жилого помещения понесены из-за просрочки ответчика, они подлежит возмещению. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на аренду жилого помещения составили 192 860 руб. 

Согласно материалам дела, истец также требует взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с несвоевременным подключением дома к электроэнергии, в отсутствие которой истец не мог использовать дом, за который оплачивал проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор личного страхования риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни /л.д. 21/. Каким образом ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком связано с расходами на договор страхования, истец не сообщил. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён кредитный договор на сумму 3 500 000 руб. с процентной ставкой 17,5% /л.д. 95/, кредит получен на строительство жилого дома. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Представитель истца обосновала упущенную выгоду предполагаемой возможностью продать дом, а т.к. без электричества стоимость его ниже, то в этом не было смысла. Такое утверждение истца противоречит его доводам о возмещении расходов на найм жилого помещения по причине невозможности проживать в построенном доме. Размер процентов по кредитному договору никак не зависит от электрификации дома, вне зависимости от действий (бездействий) ответчика истец должен выполнять условия кредитного договора. А невозможность проживания в доме, приобретённом за счёт кредитных средств, компенсируется возмещением расходов на аренду жилого помещения. 

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ, когда обязательства по договору ответчиком были исполнены, истец с семьёй в дом не переехал, на продажу его не выставил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии вины в действиях ответчика выразившихся в неисполнении перед истцом обязательств по своевременному исполнению договора, т.е. нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 18 000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в заявленном размере по доводам иска суд не усматривает.

Истец полагает, что им заявлен разумный размер компенсации морального вреда, при этом ссылается на то, что вынужден был ухудшить условия проживания для своей семьи, арендовав недвижимость меньшей площади, что увеличило кризисное психологическое состояние истца, что выражается в сумме 2 589 818 руб., соответствующей стоимости длительной аренды дома площадью от 90 до 300 м?. Психотравмирующая ситуация стала источником нравственных и физических страданий, выразившихся в судорожных припадках, впервые проявившиеся в мае 2015г. 

Факт нарушения прав потребителя сам по себе порождает обязанность по компенсации морального вреда, но размер компенсации не может быть обоснован материальными потерями, как это делает истец, заявления об ухудшении состояния здоровья вследствие бездействий ответчика являются голословными.

Медицинские документы, приложенные в обоснование размера компенсации морального вреда /л.д. 60/ не могут быть оценены судом с точки зрения ухудшения здоровья истца в результате бездействия ответчика, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины. Более того, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по утверждению истца, через месяц после ожидаемого результата он заболел.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об оплате неустойки за просрочку начала выполнения работ /л.д. 26/. Ответчик без уважительных причин не исполнил законные требования истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 9 169,4 рублей (18 000+338,8) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, претензию истца об исполнении обязательств по договору и требования о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Поскольку требование о возмещении расходов на аренду истцом предъявлено не было, т.е. отсутствовала возможность его добровольного удовлетворения, то размер этих расходов при расчёте штрафа судом исключён.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 264 рублей, в том числе 200 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения договора в размере 338,8 руб., убытки в размере 192 860 руб., компенсацию морального вреда – 18 000 руб., штраф в размере 9 169,4 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 264 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья