Дело № 2-3484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

15 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по вышеуказанной квартире. Квартира была предоставлена его бабушке ФИО10, по договору социального найма, которая прописала в ней свою семью: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2 

Ответчик ФИО2 А.В. приходится истцу дядей. В ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО10, договор социального найма был оформлен на имя матери истца – ФИО5, однако, ДД.ММ.ГГГГ. последняя умерла. 

Ответчик за весь период регистрации истца (с момента проживания истца) в квартире не проживал, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несёт, на контакт не выходил, никогда не делал попыток вселиться, во вселении ответчику никто не препятствовал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, представил на обозрение подлинник ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ответчик не выходит на контакт, распоряжению квартирой, никогда не вселялся в квартиру, с момента регистрации истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал попытки вселения.

Ответчик ФИО2 А.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств либо возражений против иска не представил, не обеспечил явку своего представителя.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО7 после исследования письменных материалов дела, заслушав показания свидетелей, полагала, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, доказательств наличия правовых оснований для проживания и регистрации в квартире ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица – Администрация Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом распиской, представил отзыв на исковое заявление в котором указал на то, что истцу в силу ст.56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковом заявлении (отсутствие личных вещей ответчика в квартире, выезд на постоянное место жительства в иное жилое помещение)., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным советом народных депутатов Администрации района г.Новосибирска ФИО10 выдан ордер № на семью состоящую из восьми человек, на право занятия 4-хкомнатной квартиры 

<

адрес>, (л.д. 13).

В состав семьи, въезжающих в квартиру по ордеру указаны: ФИО5 (дочь), ФИО8 (внук), ФИО1 (внук) - истец, ФИО2 А.В. (сын) – ответчик, ФИО6 (внучка), ФИО2 И.Д. (правнук), ФИО9 (правнучка).

Согласно доводам иска, ФИО10 умерла, в связи с чем, квартиросъемщиком стала ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, выписана из квартиры, что следует из выписки, (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 А.В. – с 12.08.1980г., ФИО1 – с 28.05.1993г., ФИО2 И.Д. – с 22.06.1994г., ФИО8 – с 05.03.2002г., ФИО9 – с 25.06.2002г., ФИО11 – с 09.12.2003г., ФИО6 – с 13.06.2007г., (л.д. 12).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, 

<

адрес> зарегистрировано за городом Новосибирском, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на квартиру, представленный в дело ордер (копия ордера), суд исходит из оснований применения для разрешения спора норм права, регулирующих правоотношения сторон по договору социального найма. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из квартиры, наличие конфликтов и препятствий со стороны истца для вселения ответчика в квартиру суду не представлено. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ни одно из перечисленных обстоятельств которое бы явилось основанием для отказа в иске, не было установлено судом, доказано ответчиком. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО12 суду пояснили, что изначально квартира была предоставлена бабушке - ФИО10, ФИО1 в квартире проживает всю жизнь, вещей ФИО2 в квартире не имеется, и никогда не имелось. Ответчик никогда никакой комнаты не занимал в квартире, никогда в этой квартире не проживал, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. 

Показания свидетелей подтверждают достоверность доводов истца о непроживании ответчика в квартире длительное время, отсутствие препятствий во вселении ответчику, отсутствие попыток ответчика вселиться в квартиру. 

Согласно доводам истца, ФИО2 А.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента регистрации и проживания истца), не помогает истцу и остальным проживающим в квартире в содержании жилья, оплате коммунальных услуг, отсутствует ведение общего хозяйства, ответчик не общается с истцом длительное время, истец не знает фактического места его проживания. Истец располагает номером телефона ответчика, который был сообщен суду. 

Ответчик и после извещения телефонограммой также в суд не прибыл, не проявил никакого процессуального интереса, не просто не представил доказательств в опровержение доводов истца, но и не заявил возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При указанных обстоятельствах иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Решение, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

54RS0№-87