Дело № 33-928/2026

(№ 2-124/2025)

УИД № 66RS0022-01-2024-002226-45

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 04.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Хамиевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако сохраняет регистрацию по месту жительства.

Решением Берёзовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 искровые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований сослался на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 по делу № 2-144/2025 по иску ФИО2 к Б.Л.А. , ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, которым заявленные исковые требования были удовлетворены, между тем на момент принятия обжалуемого решения, решение суда от 28.08.2025 в законную силу не вступило. Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения решения по настоящему делу спорное жилое помещение находилось в единоличной собственности истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Перевалова А.А. полагала, что решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 по делу № 2-144/2025 вступило в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом: истец и ответчик посредством ГЭПС извещения. Кроме этого, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является квартира 

<

№> общей площадью 78,3 кв.м в многоквартирном доме 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Родителями истца ФИО1, 

<

дата> года рождения, являются ответчик ФИО2 и Б.Л.А. (л.д. 17), которые состояли в браке в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 17).

Ранее спорное жилое помещение было приобретено в собственность Б.Л.А. на основании договора купли-продажи от 19.11.2014 (л.д. 66-67), право собственности было зарегистрировано 11.12.2014.

Впоследствии Б.Л.А. на основании договора дарения от 26.06.2022 спорное жилое помещение передала в собственность истца, право собственности истца на спорное жилое помещение было зарегистрировано 26.06.2022 (л.д. 39-40).

На дату обращения в суд с вышеуказанным иском собственником спорного жилого помещения являлась истец ФИО1

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 по гражданскому делу № 2-144/2025 по иску ФИО2 к Б.Л.А. , ФИО1 о признании недействительным договора дарения спорного жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – все вышеуказанные обстоятельства были установлены, также было установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО2 и Б.Л.А. (л.д. 105-110).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения квартиры от 23.06.2022, заключенный между Б.Л.А. и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения, в отношении квартиры площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>).

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на квартиру площадью 78,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>), и признании права собственности Б.Л.А. на указанную квартиру.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 вступило в законную силу на основании принятого по делу 33-15234/2025 (2-144/2025) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2025, которым указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, копия апелляционного определения приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела (л.д. 160-164).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2025 установлено, что спорное жилое помещение было приобретено супругами Б.Л.А. и ФИО2 в период брака по договору купли-продажи от 19.11.2014, то есть по возмездной сделке, то в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступило в общую совместную собственность супругов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции собственником спорного жилого помещения является Б.Л.А. , при этом квартира приобретена в период брака в общую совместную собственность Б.Л.А. и ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение находится в совместной собственности, ответчик вправе владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

Более того, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, в связи с чем ее требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.08.2025 не вступило в законную силу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы истца указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Ю.Р. Хамиева