Дело № 2-28/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 января 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение,

установил:

Исполнительно-распорядительный орган города Мончегорска администрация муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией обратилось в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) об обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя требование тем, что в соответствии с постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на условиях коммерческого найма жилого помещения №...., сроком с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг> (далее по тексту - Договор). На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... дополнительным соглашением к Договору от 

<

дд.мм.гггг> №.... срок действия Договора продлен до 

<

дд.мм.гггг>.

По истечению срока действия Договора Ответчик с ходатайством о его продлении или перезаключении не обращался. Право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Договором, прекратилось 

<

дд.мм.гггг> и в настоящее время Ответчик занимает спорное жилое помещением незаконно.

Письмом от 

<

дд.мм.гггг> администрация города Мончегорска предупреждал ответчика об окончании срока договора и необходимости его продления, однако данное письмо было ответчиком проигнорировано.

<

дд.мм.гггг> ответчику было направлено требование об освобождении квартиры, которое также оставлено без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 678, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ФИО1 освободить жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, расположенное по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать освободить его.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на условиях коммерческого найма на .... год (л.д. 8), сторонами 

<

дд.мм.гггг> заключен договор №.... коммерческого найма жилого помещения (л.д.9-12). 

Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Мончегорск.

Жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.13).

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 вновь предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сроком до 

<

дд.мм.гггг>, на условиях коммерческого найма (л.д. 15), сторонами 

<

дд.мм.гггг> заключено дополнительное соглашение №.... к договору от 

<

дд.мм.гггг> №.... коммерческого найма жилого помещения (л.д.16-18).

Пролонгация Договора от 

<

дд.мм.гггг> не предусмотрена, ответчиком срока действия указанного договора с учетом дополнительного соглашения не оспорен.

Согласно положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Из материалов дела видно, что нанимателем не заявлено о данном праве, в то время как наймодатель и собственник спорной квартиры предупредил ответчика об истечении срока договора и необходимости его продления, что подтверждается уведомлением от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 20) и актом обследования жилого помещения (л.д. 21).

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктами 2.2.5, 2.2.9 Договора от 

<

дд.мм.гггг>, в частности установлена обязанность наймодателя по истечению срока договора, передать наймодателю в течение месяца жилое помещение по акту (л.д.9-10).

Согласно справке МБУ МФЦ от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 23).

Из материалов дела установлено, что требованием от 

<

дд.мм.гггг> истец предупреждал ответчика о необходимости освободить жилое помещение (л.д. 25).

В связи с тем, что по истечении срока действия договора ответчик не обращался с ходатайством о продления договора, а истец не намерен продлевать данный договор, договор коммерческого найма считается прекращенным.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее она состояла в браке с ответчиком, после расторжения которого, они с дочерью выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета в 

<

дд.мм.гггг> году, с этого времени ФИО1 также не проживает в спорной квартире, фактически проживает у сожительницы по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, т.е. не использует его по назначению, имеет задолженность по квартплате на 

<

дд.мм.гггг> в размере .... рублей, за коммерческий найм на 

<

дд.мм.гггг> в размере .... рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении спорного жилья сторонами заключен договор коммерческого найма с определенными условиями, не оспоренными сторонами и которые ответчиком не выполнены. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение – удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья: Ж.В. Тихонова