Дело №2-1042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре В.В. Шакировой,

с участием: истца Байрамова ЭМо, представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными приказа /________/ от /________/ и приказа /________/ от /________/, о взыскании компенсации, полагающейся государственному гражданскому служащему при сокращении должности государственной гражданской службы, 

установил:

Байрамов ЭМо обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущества в ТО). Указал, что /________/ между ним и ответчиком на период временного отсутствия государственного гражданского служащего - В. был заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ТУ Росимущества в ТО /________/, с учетом дополнительного соглашения /________/ от /________/. В связи с проведением процедуры реорганизации ТУ Росимущества в ТО, было произведено полное сокращение всех должностей государственной гражданской службы в установленном законодательством РФ порядке; в том числе, уведомлением от /________/ он (истец) был извещен о предстоящем сокращении занимаемой им должности государственной гражданской службы и о том, что не ранее, чем через 2 месяца после получения уведомления он будет уволен на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а также о том, что при увольнении ему будет представлен полный расчет за фактически отработанное время и выплаты, предусмотренные действующим законодательством. Ссылался на то, что /________/ им в адрес ТУ Росимущества в ТО было подано заявление, в котором он (ФИО2) в соответствии с п.7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ дал свое согласие на расторжение с ним государственного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного п.2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, и просил уволить его (истца) с /________/. На основании данного заявления от /________/ ТУ Росимущества в ТО /________/ был издан приказ /________/ о его увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, В соответствии с приказом /________/ от /________/, ему (ФИО2) полагалась выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 5 календарных дней за период работы с /________/ по /________/, с выплатой дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако, ТУ Росимущества в ТО /________/ издан новый приказ /________/ об освобождении его от занимаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, основанием издания приказа /________/ указано его (ФИО2) заявление от /________/. Апеллируя к положениям Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, будучи не согласен с односторонним изменением стороной ответчика основания увольнения, полагал, что ему причитается денежная компенсация, как государственному гражданскому служащему, подлежащему увольнению при сокращении его должности, размер которой составляет 119 819,74 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, замены ответчика ТУ Росимущества по ТО правопреемником- МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Байрамов ЭМо просит признать недействительным приказ ТУ Росимущества по ТО от /________/ /________/, которым был отмене приказ /________/ от /________/; признать недействительным приказ ТУ Росимущества по ТО от /________/ /________/ в части основания увольнения с государственной гражданской службы; взыскать с казны РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях компенсацию, полагающуюся государственному гражданскому служащему при сокращении должности государственной гражданской службы, в сумме 119 819,74 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ допущена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области его правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В судебном заседании истец Байрамов ЭМо исковые требования в их окончательной редакции к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях - поддержал по изложенным в иске основаниям; дал объяснения в объеме иска и своих письменных возражений на отзыв ответчика. 

Дополнительно истец пояснил суду, что требования о восстановлении в должности государственной гражданской службы- не заявляет, продолжать трудовые отношения с ответчиком намерений не имеет, поскольку с /________/ и до настоящего времени -состоит на муниципальной службе в Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и именно намерением вступить в эти правоотношения явились причиной написания им (истцом) заявления от /________/ (л.д.21), в котором он дал согласие на увольнение с /________/, однако, не по собственной инициативе, а в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. Считал, что поскольку он подлежал увольнению именно по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, то приказ /________/ от /________/ о его увольнении по этому основанию- является законным и обоснованным, основания к отмене приказа /________/ отсутствовали, а потому приказ /________/ от /________/ об отмене приказа /________/ должен быть признан недействительным ввиду отсутствия правовых и фактических оснований к его изданию. Апеллировал к тому, что с приказом /________/ от /________/ и с уведомлением №/________/ от /________/ (л.д.53) он ознакомлен не был, названное уведомление №/________/ по почте –не получал, а о приказе /________/ от /________/ узнал лишь в судебном заседании /________/.

Полагал, что позиция ответчика о пропуске срока, установленного законодательством РФ для оспаривания основания увольнения с государственной гражданской службы, не нашла своего отражения в нормах действующего законодательства РФ, а потому является не состоятельной. Указал, что поскольку им не заявлено требование о восстановлении на работе (государственной гражданской службе), то в данном случае подлежит применению трехмесячный срок, установленный для обращения в суд за разрешением иных индивидуальных трудовых споров, который исчисляется с /________/, т.е. с момента издания приказ ТУ Росимущества в ТО /________/. Названный процессуальный срок истекал /________/, а поскольку настоящее исковое заявление им подано в суд /________/, то срок обращения за судебной защитой им не пропущен. 

Был не согласен со ссылками стороны ответчика на то, что отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований по причине осуществления должностных полномочий на основании срочного служебного контракта, и что в качестве основания для увольнения с занимаемой должности должно быть указано «истечение срока действия служебного контракта», т.к. замещаемая им (Б-вы) должность подлежала сокращению, о чем он был уведомлен, а действующее законодательство не устанавливает каких-либо изъятий для государственных служащих, замещающих должности на период временного отсутствия иных служащих. Отметил, что должность государственной гражданской службы, которую он (истец) замещал на период временного отсутствия В., была сокращена лишь /________/, то есть после его увольнения - /________/, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для его увольнения в связи с истечением срока государственного контракта. 

Ссылался на то, что каких-либо дополнительных, иных правил при увольнении для лиц, замещающих должность государственной службы на временной основе, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, полагал, что его право на выплату компенсации при сокращении его должности нарушено. 

Указал, что поскольку заявления об увольнении по собственной инициативе –не писал, а заявление от 01.02.2017таковмы не является, то у ответчика не имелось каких –либо оснований к увольнению его (ФИО2) как по собственной инициативе, так и по соглашению сторон, а потому приказ /________/ от /________/- недействителен. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях -ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв и письменные пояснения, доводы которых поддержала. Со ссылкой на ст.392 ТК РФ, считала, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд по спору об увольнении, который начал течь с /________/- с даты ознакомления Байрамова ЭМо с приказом /________/-л и получения им трудовой книжки. Настоящий же иск предъявлен в суд /________/, т.е. по истечении более 1 месяца с даты, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом, находила, что настоящий иск о признании незаконным приказа об увольнении относится к спорам об увольнении, несмотря на то, что Байрамовым ЭМо не заявлено требование о восстановлении на работе (на государственной гражданской службе).

Указала, что с истцом /________/ был заключен срочный служебный контракт /________/, в редакции дополнительного соглашения от /________/, на период временного отсутствия гражданского служащего В.. Должность В. была сокращена /________/, с момента сокращения указанной должности Байрамов ЭМо подлежал увольнению в связи с истечением срока действия служебного контракта, а потому основания к увольнению истца по сокращению- отсутствовали, что и явилось основанием к отмене приказа /________/ от /________/ посредством издания приказа /________/ от /________/, который в этой связи является законным. Ссылалась на то, что в силу требований ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, об увольнении по истечении срока действия контракта служащий предупреждается за семь дней. Однако, /________/ Байрамов ЭМо обратился к руководителю ТУ Росимущества в ТО с заявлением, в котором просил уволить его с /________/, в связи с чем, он был уволен по собственному желанию, а ссылка в приказе /________/ от /________/ на п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ в этом приказе сделана ошибочно, является технической опиской.

В связи с чем, считала, что оспариваемые приказы ТУ Росимущества в ТО /________/ и /________/ являются законным, а Байрамов ЭМо не имеет права на выплату компенсации при сокращении его должности, которую о замещал временно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Байрамова ЭМо подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 и п.2 ч.4 ст.25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом… Срочный служебный контракт заключается в случае, в том числе, в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

На основании ч.1, 2 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, подтверждается служебным контрактом /________/ от /________/, дополнительным соглашением /________/ от /________/, записями в трудовой книжке /________/, что /________/ Байрамов ЭМо принят на государственную гражданскую службу в должность специалиста – эксперта отдела бухгалтерского учета, правового обеспечения, кадров и делопроизводства ТУ Росимущества в Томской области, а впоследствии - /________/ переведен на должность специалиста – эксперта отдела контроля, приватизации, оценки и работы с государственными и коммерческими организациями на период временного отсутствия гражданского служащего В..

Согласно приказу /________/ от /________/, на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от /________/ /________/, приказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Кемеровской и Томской областях от /________/ /________/, было решено сократить все должности государственной гражданской службы ТУ Росимущества в Томской области с /________/, отделу бухгалтерского учета, правового обеспечения, кадров и делопроизводства ТУ Росимущества в Томской области поручено ознакомить всех служащих с настоящим приказом, штатным расписанием МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, уведомить о предстоящем увольнении в связи с сокращение должностей гражданской службы персонально и под роспись в порядке, установленном законодательством РФ.

Байрамов ЭМо с уведомлением о сокращении должности государственной гражданской службы (л.д.19-20) ознакомлен /________/, о чем на этом уведомлении имеется его подпись и что истец в суде подтвердил.

Как следует из заявления от /________/ Байрамова ЭМо (л.д.21), он дал свое согласие на расторжение государственного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного п.2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (не менее чем за 2 месяца до увольнения) с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат, в связи с чем, просил уволить его с /________/.

Согласно приказу ТУ Росимущества по ТО /________/ от /________/ (л.д.22), Байрамов ЭМо освобожден с /________/ от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 5 календарных дней за период работы с /________/ по /________/, с выплатой дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Однако, приказ о прекращении действия служебного контракта с работником от /________//________/ был отменен приказом ТУ Росимущества по ТО /________/ от /________/ (л.д.96), что мотивировано "изменением основания увольнения".

В тот же день- /________/- ТУ Росимущества по ТО издан приказ /________/ (л.д.23), которым Байрамов ЭМо освобожден с /________/ от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; основанием значится заявление истца от /________/.

Как усматривается из уведомления ТУ Росимущества по ТО от /________/ №/________/, представитель нанимателя предпринял меры к уведомлению истца уже после издания оспариваемых приказов №/________/, /________/ о невозможности увольнения его (ФИО2) в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и об отзыве уведомления от /________/ в адрес Байрамова ЭМо о сокращении должности. Объяснения истца, кассовый чек почты России от /________/, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ свидетельствуют о не получении Байрамовым ЭМо уведомления от /________/ №/________/.

В соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона); расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Соответственно, законодатель дифференцирует основания и порядок прекращения служебного контракта по соглашению сторон и по инициативе гражданского служащего.

Анализируя оспариваемый приказ /________/ от /________/, суд приходит к выводу, что в части оснований увольнения он является несогласованным, а именно- в качестве основания увольнения истца значится собственная инициатива государственного служащего, при этом, имеется ссылка на п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, которая регулирует такое основание прекращения служебного контракта, как соглашение его сторон.

Анализ объяснений участников судопроизводства и доказательств по делу в их совокупности убеждает суд в том, что в спорной ситуации не имелось оснований к увольнению Байрамова ЭМо ни по соглашение сторон служебного контракта, ни по инициативе гражданского служащего.

Так, стороны согласованно пояснили, что единственным заявлением, предварившим увольнение истца и переданным им в ТУ Росимущества по ТО, было заявление от /________/ (л.д.21), в котором Байрамов ЭМо, до этого уведомленный о предстоящем увольнении в связи с сокращением, дал свое согласие на расторжение служебного контракта до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению и именно в этой связи просил его уволить с /________/, с оплатой всех причитающихся ему компенсаций и выплат.

Буквальное толкование заявления истца от /________/ не позволяет расценить его, как заявление об увольнении по собственной инициативе, а свидетельствует о том, что такое заявление было подано Байрамовым ЭМо в порядке ч.7 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, которая гласит, что представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В частности, в своем заявлении от /________/ истец выражает свое согласие на досрочное расторжение государственного контракта именно в связи с сокращением должностей, с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат в связи с сокращением и именно в связи с наличием такого согласия, а не по собственно инициативе просит об увольнении с /________/, апеллирует к ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, которой урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа. Порядок же расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего регламентирован статьей 36 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а расторжения служебного контракта по соглашению сторон- статьей 34 этого Федерального закона.

Судом установлено, что поскольку представитель нанимателя воспринял это заявление Байрамова ЭМо от /________/ именно в контексте ч.7 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, о чем свидетельствует и соответствующая резолюция на нем, то ТУ Росимущества по ТО и был издан приказ /________/ от /________/ о прекращении действия служебного контракта с работником в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе- п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Доводы представителя ответчика об обратном судом не принимаются, поскольку они не согласуются с доказательствами по делу в их совокупности.

Соответственно, основания к расторжение с Байрамовым ЭМо служебного контракта по инициативе гражданского служащего или по соглашению сторон у ТУ Росимущества в ТО - отсутствовали, поскольку не имело места соответствующее волеизъявление истца на прекращение действия служебного контракта по его (ФИО2) инициативе, а потому приказ /________/ от /________/ не соответствует п.п.1,3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и должен быть признан недействительным. 

При этом, суд не принимает позицию стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях полагает равным 1 месяцу со дня вручения ФИО2 ЭМо копии приказа об увольнении /________/ либо со дня выдачи трудовой книжки, т.е. не позже, чем с /________/.

Так, в п.1 ст.392 ТК РФ сказано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Соответственно, в п.1 ст.392 ТК РФ под спором об увольнении понимается спор о восстановлении на работе, к числу которых настоящий спор не относится, поскольку Байрамовым ЭМо не заявлены исковые требования о восстановлении на государственной службе и по его пояснениям в суде, истец не желает восстанавливаться на государственной службе в территориальном органе Росимущества. Следовательно, для предъявления настоящего иска в суд установлен трехмесячный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск предъявлен в суд /________/, согласно входящему штампу на нем; о нарушении своего права посредством издания приказа /________/, исходя из даты его издания и даты ознакомления с ним истца, а также исходя из объяснений спорящих сторон, Байрамов ЭМо узнал /________/; доказательства же того, что ранее судебного заседания от /________/ истец узнал о приказе /________/ от /________/- в принципе отсутствуют, т.е. о нарушении (угрозе нарушения) своего права приказом /________/ Байрамов ЭМо узнал /________/, а обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано. 

Таким образом, Байрамов ЭМо в установленный законом срок реализовал сове право на обращение в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора и приказ /________/ от /________/ следует признать недействительным по выше изложенным основаниям.

Оценивая же приказ /________/ от /________/, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о признании его недействительным.

Так, приказом /________/ от /________/ отменен приказ о прекращении действия служебного контракта с работником /________/-л от /________/ по основанию, предусмотренному по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Как указано выше, являлся срочным служебный контракт между Байрамовым ЭМо и ТУ Росимущества по ТО от /________/ /________/ в редакции дополнительного соглашения /________/ от /________/, по условиям которого, истец с /________/ замещал должность специалиста-эксперта отдела контроля, приватизации, оценки и работы с государственными и коммерческими организациями на период временного отсутствия гражданского служащего ФИО3, по соглашению сторон служебного контракта. Последняя, в соответствии с приказами /________/-л от /________/, /________/-л от /________/, служебным контрактом /________/ от /________/ (л.д.62-66, 69), замещала с /________/ на постоянной основе должность специалиста-эксперта отдела контроля, приватизации, оценки и работы с государственными и коммерческими организациями ТУ Росимущества в ТО и на период с /________/ по /________/ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 

Согласно п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются … истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона);

Соответственно, по смыслу п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, когда срок действия служебного контракта истекает, данный контракт прекращает свое действие.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с Законом N 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

С учетом изложенного, а также исходя из п. 8.2 ч. 1 ст. 37 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, суд полагает, что уведомлять о предстоящем сокращении и предлагать иную должность гражданской службы в данной ситуации следует служащему, за которым в его отсутствие сохраняется должность гражданской службы. По истечении срока уведомления и проведения процедуры сокращения данная должность за служащим уже не сохраняется.

Поскольку временный работник Байрамов ЭМо принимался на службу именно для замещения должности гражданской службы на период отсутствия служащего В., за которым эта должность сохранялась, срок контракта истекает. В данном случае не имеет юридического значения тот факт, что отсутствующий гражданский служащий (В.) не успел выйти на занимаемую им должность в связи с сокращением и исключением его должности из штатного расписания.

Соответственно, срочный служебный контракт с Байрамовым ЭМо в таком случае подлежал прекращению, а истец, как временный гражданский служащий, подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ- в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Указанные доводы в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ТУ Росимущества по ТО обоснованно, при наличии правовых и фактических оснований был издан приказ /________/ от /________/, которым был отменен /________/ от /________/, поскольку гражданский служащий Байрамов ЭМо, служебный контракт с которым являлся срочным, подлежал увольнению по иному основанию, нежели указано в приказе /________/ от /________/, что мотивировано выше. Таким образом, в удовлетворении требований о признании недействительным приказа /________/ от /________/ следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации, полагающейся государственному гражданскому служащему при сокращении должности государственной гражданской службы.

Так, в соответствии с ч.3.1 ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Суд пришел к выводу, мотивированному выше, что является действительным и основанным на законе приказ /________/ от /________/ об отмене приказа /________/ «О прекращении действия служебного контракта с работником» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, которую замещал Байрамов ЭМо по срочному служебному контракту.

Соответственно, отсутствует действующий (не отмененный) приказ территориального органа Росимущества, который бы являлся основанием к выплате ФИО2 ЭМо спорной компенсации; более, того к её выплате отсутствуют и установленные законом основания, т.к. истец замещал должность государственной гражданской службы на основании срочного служебного контракта и по выше изложенным основаниям, компенсация, предусмотренная частью 3.1 ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подлежала выплате В., но не истцу, который подлежал увольнению по иному основанию.

Платежное поручение /________/ от /________/, сопроводительное письмо от /________/, заявка на пополнение счетов банковских карт от /________/ (л.д.71-73) свидетельствуют о том, что компенсация, установленная в ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, выплачена В., которая освобождена с /________/ от замещаемой должности в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе (п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ) на основании приказа /________/ от /________/ (л.д.54).

Таким образом, не имеется оснований и к удовлетворению требований Байрамова ЭМо о взыскании компенсации, полагающейся государственному гражданскому служащему при сокращении должности государственной гражданской службы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными приказа /________/ от /________/ и приказа /________/ от /________/, о взыскании компенсации, полагающейся государственному гражданскому служащему при сокращении должности государственной гражданской службы - удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области /________/ от /________/ о прекращении действия служебного контракта с работником ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Палкова