Судья: Малинычева Т.А.

Дело № 33-44746/2025

50RS0052-01-2024-012150-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Баринова С.Н., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природопользования 

<

данные изъяты> обратилось в Щелковский суд с иском к ФИО1 о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 этого земельного участка.

Иск обоснован тем, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> расположен в 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, при этом согласно ГПЗУ практически полностью расположен в границах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Гречушки, собственником земельного участка является ответчик ФИО1 Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, уточнённая площадь 74660 кв.м. Указанный участок не может находиться в частной собственности, поскольку его неотъемлемой частью является река Гречушка, находящаяся в собственности государства. Исключение из указанного земельного участка водного объекта, по мнению истца, невозможно.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением Министерством экологии и природопользования 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства экологии и природопользования ФИО2 и представитель Федерального агентства Водных ресурсов Московско -Окское Бассейновое водное управление ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель ФИО1 ФИО4 возражала против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, - не представили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке, установленном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Основания для отмены либо изменения решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что выразилось в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> расположен в 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, собственником земельного участка является ответчик ФИО1 Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>, заключенного между гр. ФИО5 и гр. ФИО1 (л.д. 76-82 т. 1). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, уточнённая площадь 74660 кв.м.

Согласно градостроительному плану земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 26-44 т. 1) земельный участок частично расположен в границах береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Гречушки.

ФИО5 земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, заключенного на основании протокола 

<

данные изъяты> о результатах торгов с открытой формой представления предложения о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества СПК «Новое Литвиново» от 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> принадлежал СПК Литвиново на основании протокола общего собрания членов СПК «Новое Литвиново» от 

<

данные изъяты>, согласно которому было принято решение разделе земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 4 157 690 кв.м.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> общей площадью 4157 690 кв.м. было образовано 66 земельных участков, среди которых земельный участок кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 74660 кв.м., земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 74660 кв.м был образован и поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты>. Кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> с даты его образования до настоящего времени не осуществлялся, что подтверждается с материалами реестрового и кадастрового дел (л.д. 99, 146 т. 1).

Участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты> (л.д. 99, 143 т. 1).

По ходатайству истца определением Щелковского городского суда от 

<

данные изъяты> (л.д. 131-132 т. 1) по делу назначена судебная гидрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Московского государственного университета геодезии и картографии.

Из представленного заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>/Э от 

<

данные изъяты> (л.д.135-170 т. 1) следует, что береговые линии реки Гречушка установлены Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ, протяженность реки Гречушка составляет 6.20 км, ширина береговой полосы -5м. В соответствии с заключением эксперта земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> не расположен в границах водного объекта реки Гречушки и его береговой полосы (л.д. 161 т. 1). Распоряжением Минэкологии Мо от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ в ред. Распоряжения Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ установлено местоположение береговых линий пруда Безымянного на территории городского округа 

<

данные изъяты>, ручья без названия - притока 

<

данные изъяты>, протяженностью 0.42 км. В соответствии с заключением комиссии экспертов площадь части земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты> в границах по ЕГРН, частично расположенной в пределах береговых линий и береговой полосы пруда Безымянный, составляет 40 365 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в границах по ЕГРН, частично расположенной в пределах береговых линий и береговой полосы ручья без названия приток 

<

данные изъяты>, составляет 2844 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст.ст. 199, 203 ГК РФ, поскольку земельный участок ответчика образован 

<

данные изъяты> из сформированного ранее земельного участка 

<

данные изъяты>, в то время как с настоящим иском истец обратился посредством Почты России 

<

данные изъяты> то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан с нарушением норм материального права.

Статьей 1 ВК РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, в то м числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

Частью 3 ст. 5 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным Кодексом. Понятие владения неприменимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

По смыслу приведенных норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Такие участки уже имеют собственника, которым в силу вышеуказанного закона может являться исключительно Российская Федерация. Возникновение права частной собственности на эти участки невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.). Однако ответчик это обстоятельство игнорировал, что не характеризует его как добросовестного участника гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 г. N 9-П и от 31 октября 2024 г. N 49-П).

Из содержащихся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства МО от 

<

данные изъяты> N 277/12 "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования 

<

данные изъяты>" Министерство экологии и природопользования 

<

данные изъяты> (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом 

<

данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

данные изъяты> в сфере охраны окружающей среды, охраны и использования, в том числе создания, особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира и среды их обитания, регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных исполнительных органов 

<

данные изъяты>, государственных органов 

<

данные изъяты> и государственных учреждений 

<

данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления 

<

данные изъяты>ю (далее - государственные органы 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 12.5.6. Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области" к полномочиям Министерства относится осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности Московской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Московской области.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 названного кодекса).

Исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в части признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Щелково, 

<

данные изъяты>, в пределах береговых линий и береговой полосы пруда Безымянный, площадью 40 365 кв.м, и в пределах береговых линий и береговой полосы ручья без названия приток 

<

данные изъяты>, площадью 2 844 кв.м исключив их из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с определением границ данного земельного участка, площадью 31 857 кв.м в контурах согласно каталогу координат поворотных точек, приведенному в экспертном заключении без включения в уточненные границы земель Российской Федерации.

Площадь и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030117:447 в уточненных границах соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, оснований для виндикации этого земельного участка в уточненных границах в том числе с учетом заявления о сроке исковой давности не имеется, ввиду чего в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Исковые требования Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в пределах береговых линий и береговой полосы пруда Безымянный, площадью 40 365 кв.м, и в пределах береговых линий и береговой полосы ручья без названия приток 

<

данные изъяты>, площадью 2 844 кв.м исключив их из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и определив границы данного земельного участка, площадью 31 857 кв.м в контурах согласно следующему каталогу координат поворотных точек:

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1 контур, 222,89 кв.м

1

495078,22

2227341,80

2

495071,34

2227328,62

3

495071,51

2227329,16

4

495070,33

2227339,05

5

495068,54

2227345,13

6

495064,75

2227356,93

7

495060,95

2227369,12

8

495056,93

2227380,69

9

495056,45

2227382,11’

1

495078,22

2227341,80

2 контур, 63,36 кв.м

10

494974,83

2227325,67

11

494975,33

2227322,12

12

494975,57

2227315,77

13

494975,72

2227313,75

14

494958,66

2227349,08

15

494959,84

2227347,26

16

494963,17

2227341,39

17

494966,70

2227334,92

18

494971,80

2227328,42

10

494974,83

2227325,67

3 контур, 679,51 кв.м

19

494912,10

2227450,14

20

494912,64

2227449,43

21

494913,34

2227446,64

22

494915,65

2227439,44

23

494920,82

2227431,80

24

494925,79

2227425,79

25

494926,82

2227424,63

26

494926,88

2227424,39

27

494926,94

2227423,25

28

494926,39

2227417,18

29

494926,90

2227410,84

30

494927,20

2227407,87

31

494872,22

2227507,86

32

494867,17

2227522,71

33

494871,30

2227515,67

34

494875,57

2227511,67

35

494877,44

2227509,30

36

494880,97

2227504,85

37

494884,63

2227499,96

38

494888,07

2227494,98

39

494889,89

2227491,92

40

494890,70

2227489,69

41

494891,09

2227487,86

42

494891,42

2227484,37

43

494892,57

2227478,49

44

494895,55

2227471,33

45

494900,16

2227466,95

46

494903,47

2227464,16

47

494906,13

2227462,10

48

494906,28

2227461,41

49

494909,04

2227454,34

19

494912,10

2227450,14

4 контур, 6354,14 кв.м

50

494926,58

2227749,15

51

494929,47

2227711,62

52

494952,93

2227641,48

53

494962,59

2227612,59

54

494959,22

2227613,75

55

494950,66

2227615,34

56

494939,84

2227615,29

57

494929,33

2227612,23

58

494913,92

2227606,29

59

494912,46

2227605,73

60

494910,23

2227604,91

61

494909,43

2227605,62

62

494906,06

2227609,36

63

494903,08

2227613,56

64

494899,50

2227619,88

65

494897,17

2227625,89

66

494895,49

2227632,57

67

494894,65

2227637,27

68

494894,11

2227643,65

69

494894,07

2227650,41

70

494894,81

2227653,93

71

494896,39

2227657,69

72

494898,97

2227664,61

73

494899,76

2227671,83

74

494899,73

2227677,51

75

494898,80

2227682,51

76

494896,32

2227687,08

77

494893,03

2227690,56

78

494891,26

2227692,12

79

494890,48

2227693,47

80

494889,86

2227695,31

81

494889,92

2227698,12

82

494890,52

2227700,77

83

494890,81

2227704,36

84

494890,38

2227709,30

85

494889,21

2227714,47

86

494886,08

2227719,87

87

494884,98

2227720,84

88

494885,03

2227720,88

89

494887,83

2227722,87

90

494891,10

2227725,14

91

494893,54

2227728,65

92

494894,76

2227732,06

93

494895,33

2227734,78

94

494895,60

2227737,16

95

494895,86

2227740,05

96

494895,46

2227743,24

97

494893,89

2227746,86

98

494892,59

2227748,71

50

494926,58

2227749,15

5 контур, 24536,72 кв.м

99

494820,90

2227698,99

100

494808,63

2227719,37

101

494825,94

2227729,17

102

494845,60

2227737,83

103

494858,43

2227743,48

104

494858,84

2227741,92

105

494860,32

2227736,94

106

494861,53

2227732,57

107

494863,01

" 2227726,53

108

494865,63

2227721,14

109

494868,02

2227717,80

110

494872,08

2227715,00

111

494875,53

2227713,60

112

494876,88

2227712,43

113

494878,17

2227710,25

114

494878,79

2227707,53

115

494879,07

2227704,36

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о признании недействительным образования всего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и о его истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.