Дело №2-1-433/2024

73RS0012-01-2024-000548-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№*** от **.**.****. Ответчику была выдана кредитная карта, установлен лимит овердрафта в сумме 10000 руб.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил выпустить на имя клиента карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 117573,45 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № №*** от **.**.**** в размере 117573,45 руб., из которых: сумма основного долга – 97999,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12775,28 руб., комиссии – 299 руб., штрафы – 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,47 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, в деле имеется отзыв в котором исковые требования не признает, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№*** от **.**.**** о предоставлении кредитной карты, с лимитом овердрафта 10000 руб. С соответствующим заявлением в Банк обратился ответчик, в котором просил просил выдать и активировать Карту.

С тарифами Банка ответчик был ознакомлен в день получения карты, кроме этого получил экземпляр тарифов.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** отменен судебный приказ №*** от **.**.**** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на **.**.**** имеется задолженность в размере 117573,45 руб., из которых: сумма основного долга – 97999,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12775,28 руб., комиссии – 299 руб., штрафы – 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,47 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились с нарушением графика платежей.

Вместе с тем, заслуживают доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитной карте в сумме 760,67 руб. **.**.****, исковое заявление поступило в суд **.**.****.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал более 3 лет назад. Оборот согласно выписке по счету фактически прекращен по карте в **.**.**** года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июля 2024 года.

Судья А.С. Мягков