Дело № 2а-445/2020 года

УИД 69RS0023-01-2020-000750-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков 28 октября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при помощнике судьи Фадеевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивировало тем, что 21.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-893/2016 от 19.10.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №, 43 Тверской области о взыскании задолженности в размере 83886,69 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ". 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе судебный пристав-исполнитель не направил вовремя запросы на розыск счетов и вкладов в банковские организации, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Росреестр» для получения сведений о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номеров телефонов и наличии на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную службу, в министерство юстиции. Судебным приставом – исполнителем не производится контроля исполнения запросов в семидневный срок, установленный ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не ставился вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ виновных лиц. 

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика начальник – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве административные исковые требования не признала, пояснила, что на основании Судебного приказа, выданного 19.10.2016 г. судебным участком № 43 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37 549,80 руб. в пользу САО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.08.2019 г. 

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1, состоящее из 5 исполнительных производств на общую сумму долга 508 834,58 руб., из них 1 исполнительное производство о взыскании текущих платежей по алиментам в размере 1/4 части от дохода, а также задолженности по алиментам в размере 428 497,59 рублей. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, управление Росреестра о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ФНС России о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии водительского удостоверения и сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника - ФЛ. 

На основании полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП банк», иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника не установлено. Также установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в религиозной организации "Мужской Монастырь "Нило-Столобенская Пустынь" Тверской и Кашинской Епархии. 

На основании ст. 98 Закона судебным приставом-исполнителем 03.10.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в религиозную организацию "Мужской Монастырь "Нило-Столобенская Пустынь" Тверской и Кашинской Епархии с требованием удержания 70 % от дохода должника, из них в оплату текущего платежа по алиментам - 25 %, остальное в погашение долга по алиментам. 01.06.2020 г. должник уволился из данной организации. 

Руководствуясь ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника (

<

адрес>) с целью установления местонахождения должника. В ходе проверки установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, по указанному адресу отсутствует. 

Руководствуясь ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП банк». В результате применения мер принудительного исполнения удержано 65 822,40 руб., удержанные денежные средства перечислены взыскателю по алиментам. 

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в рамках сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство о взыскании с должника текущих платежей по алиментам и задолженности по алиментам в размере 428 497,59 руб., данные требования по взысканию алиментных платежей в исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь, а требования административного истца относятся к четвертой очереди на взыскание. Судебный пристав исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что должник является получателем заработной платы, которая является единственным его доходом. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, единственным доходом является заработная плата, но не с бездействием судебного при става-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО "СААБ" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из представленных суду материалов усматривается, что, на основании судебного приказа по делу №2-893/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 21.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО ОТП «БАНК» задолженности в размере 37549,80 руб. (л.д.150). 

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 17.03.2020 г. произведена замена взыскателя АО «ОТП БАНК» на его правопреемника ООО «СААБ» (л.д.78-80).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1, состоящее из 5 исполнительных производств на общую сумму долга 508 834,58 руб., из них 1 исполнительное производство о взыскании текущих платежей по алиментам в пользу ФИО4 в размере 1/4 части от дохода, а также задолженности по алиментам в размере 411001,91 рублей (л.д.69-108). 

30.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.72-73). 

В рамках сводного исполнительного производства судебным при ставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: 

направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, Кроме того, направлены запросы АО «ДОМ РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россия», ПАО ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст»; ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ «Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», 000 КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АОА АКБ «Абсолют Банк».

Кроме того, направлены запросы в пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ФНС России о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии водительского удостоверения и сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника – ФЛ (л.д.109-144). 

В рамках исполнительских действий установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника не установлено. 

Также установлено, что должник получает заработную плату в религиозной организации "Мужской Монастырь "Нило-Столобенская Пустынь" Тверской и Кашинской Епархии (л.д.158), куда 03.10.2019 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату с требованием удержания 70 % от дохода должника, из них в оплату текущего платежа по алиментам - 25 %, остальное в погашения долга по алиментам (л.д.158).

21.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника (

<

адрес>), где установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, по указанному адресу отсутствует (л.д.105). 

03.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

21 июля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП Росии по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП Росии по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 ноября 2020 года.

Судья Ракитский Н.В.

Дело № 2а-445/2020 года

УИД 69RS0023-01-2020-000750-13