Дело № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием помощника прокурора г.о. Балашиха ФИО1, 

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» о признании приказа о перемещении рабочего места незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» о признании приказа о перемещении рабочего места незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что 15 октября 2015 года он был принят на работу в ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России», в соответствии с трудовым договором № от 15 октября 2015 года, на должность инженера - механика 1 категории. 02 мая 2017 года с ним было заключено дополнительное соглашение № 2 о переводе на работу в структурное подразделение Транспортная группа № 1/Автоколонна автотранспорта перевозок по г. Москве/Автотранспортное предприятие УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России». Местом работы является УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России». Рабочее место находится по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № от 02 мая 2017 года, в его должностные обязанности входило: организация подготовки календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта транспортных средств, подготовка заявок на централизованное выполнение капитальных ремонтов, подготовка заявок на материалы для планово-предупредительного и текущего ремонта, организация учета движения горюче-смазочных материалов, подготовка документов списания. В период его работы в должности инженера-механика 1 категории нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. 19 ноября 2018 года он был ознакомлен с копией приказа № № от 12 ноября 2018 года «О перемещении рабочего места инженера-механика 1 категории Транспортной группы № 1 Автоколонны автотранспорта перевозок по г. Москве Автотранспортного предприятия Департамента по имущественным отношениям ФИО2», на основании которого его рабочее место перемещалось с 01 февраля 2019 года по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также он получил уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, по основаниям ст. 74 Трудового кодекса, с чем он выразил свое несогласие, так как местонахождение рабочего места прописано в условиях трудового договора, а его перемещение влечет значительное увеличение времени в пути до рабочего места и обратно. Ни в приказе, ни в уведомлении не были указаны основания и причины, вызвавшие данные изменения. Обратившись к руководству УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почты России», он получил ответ, что ст. 74 Трудового кодекса используется по причине невозможности применения ст. 72.1 Трудового кодекса в одностороннем порядке, в связи с тем, что данное перемещение влечет изменение условий предусмотренных его трудовым договором, а также в связи с тем, что автомобили Автотранспортного предприятия не базируются по адресу: 

<

адрес>. При заключении с ним 02 мая 2017 года дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № от 15 октября 2017 года на указанных условиях, на данном рабочем месте автомобили Автотранспортного предприятия также не базировались по данному адресу и тогда, соответственно, не отсутствовала возможность выполнять им свои должностные обязанности и участвовать в производственном процессе транспортной группы. Следовательно, никаких изменений в организационных и технологических условиях труда, предусматриваемых ст. 74 ТК РФ, за текущий период на предприятии не произошло. С 21 января 2019 года он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, согласно приказу №к/ув от 18 января 2019 года. С приказом об увольнении он был ознакомлен 21 января 2019 года, трудовую книжку ему выдали 21 января 2019 года. В день увольнения ему выдали расчет, в котором из причитающейся заработной платы за январь 2019 года была удержана, с нарушением ст. 138 ТК РФ, сумма 

<

данные изъяты> за неотработанные дни отпуска по календарным дням. Увольнение он считает незаконным по причине необоснованного изменения условий трудового договора в одностороннем порядке со стороны работодателя и отсутствия причин к применению ст. 74 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, бессоннице, ухудшении здоровья. Причиненный моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России»; восстановить ФИО2 на работе на предприятии УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» в должности инженера-механика 1 категории; взыскать с УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» в его пользу сумму утраченного заработка со дня увольнения по день восстановления на работе; взыскать с УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» в его пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 7848,30 рублей; взыскать с УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в иске, полностью подтвердил. Суду пояснил, что он не захотел переводиться на другое место работы, из-за территориального расположения. На Краснопрудном переулке есть столовая, а на 

<

адрес> бытовые условия хуже. На Краснопрудном переулке график работы с 9:00 до 18:00 часов, а на 

<

адрес> график работы с 8:00 до 17:00 часов. Его рабочий день начинался с прибытия на работу, затем он изучал машины, которые прошли техническое обслуживание, вносил в график по программе 1С. Рабочую деятельность он осуществлял в кабинете. Он выезжал на 

<

адрес> на инвентаризацию, там же находится руководство организации. На 

<

адрес> находится стоянка автомобилей, на Краснопрудном переулке задачи выполняют. Также пояснил, что при изменении места работы, его должность и заработная плата не изменились бы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ФИО2 на основании трудового договора № от 15 октября 2015 года принят на должность инженера-механика 1 категории колонны легкового автотранспорта Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП «Почта России». Согласно пункту 1.4 трудового договора № от 15 октября 2015 года, рабочее место ФИО2 находилось по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, на основании приказа № от 02 мая 2017 года, ФИО2 переведен в Транспортную группу № Автоколонны автотранспорта перевозок по 

<

адрес> предприятия УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России». В связи с тем, что по адресу: 

<

адрес> автомобили Автотранспортного предприятия не базируются и, как следствие, у ФИО2 отсутствовала возможность выполнять свои должностные обязанности и участвовать в производственном процессе транспортной группы, работодателем принято решение о перемещении рабочего места ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, о чем 12 ноября 2018 года издан приказ № 2.1.№ от 12 ноября 2018 года. ФИО2 извещен об изменении определенных условий трудового договора, а именно о том, что рабочее место будет расположено по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что в случае несогласия работать в новых условиях ему будет предложена иная работа в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья; при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) по истечении двух месяцев с даты уведомления. 22 ноября 2018 года составлен акт об отказе предоставления письменного решения с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. 17 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 21 января 2019 года ФИО2 предлагались вакантные места, от которых он отказался, о чем были составлены соответствующие акты. Приказом №к/ув от 18 января 2019 года трудовой договор с ФИО2 прекращен, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 21 января 2019 года. Работодатель пришел к обоснованному выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, явилось следствием изменения организационных условий труда, произошедших на предприятии, в связи с чем, не могло быть сохранено определенное сторонами трудового договора прежнее место работы истца. Порядок удержания из заработной платы и ограничения установлены статьей 137 Трудового кодекса РФ, в соответствии с абз. 5 ч. 2 которой, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ. В период с 07 июля 2018 года по 03 августа 2018 года на основании приказа № от 15 июня 2018 года ФИО2 находился в отпуске. Согласно записки-расчета, при прекращении трудового договора с работником №к/ув от 21 января 2019 года, ФИО2 использовал авансом 6 дней отпуска за период работы с 16 октября 2015 года по 21 января 2019 года. При расчете с ФИО2 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была удержана работодателем из заработной платы. Истец в своем заявлении не указал характер нравственных и физических страданий, а также не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком, не привел доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и соответствующими последствиями. Соответственно, истец не обосновал причинение ему морального вреда и основание компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу п. 3, п. 4, п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями для прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 

На основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № от 17 марта 2004 года разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В силу 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с 15 октября 2015 года ФИО2 был принят на работу на 

<

данные изъяты> в ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России», что подтверждается трудовым договором № от 15 октября 2015 года, приказом о приеме работника на работу №-к от 15 октября 2015 года (л.д. 6-14, 48, 51-59). 

20 октября 2015 года был издан приказ №-п «О переподчинении и передаче функций структурных подразделений ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 122-125).

На основании приказа №к/ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен в Транспортную группу № Автоколонны автотранспорта перевозок по г. Москве Автотранспортного предприятия УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 46).

02 мая 2017 года между ФГУП «Почта России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 о переводе на работу в структурное подразделение: Транспортная группа № 1/Автоколонна автотранспорта перевозок по г. Москве/Автотранспортное предприятие УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России». Местом работы является УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России». Рабочее место находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131).

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения № от 02 мая 2017 года, в должностные обязанности входило: организация подготовки календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта транспортных средств, подготовка заявок на централизованное выполнение капитальных ремонтов, подготовка заявок на материалы для планово-предупредительного и текущего ремонта, организация учета движения горюче-смазочных материалов, подготовка документов списания.

26 мая 2017 года был издан приказ №-п «О проведении мероприятий, направленных на исключение ГЦМПП из перечня филиалов ФГУП «Почта России» (л.д. 126-130).

18 октября 2018 года ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией № № от 17 октября 2018 года (л.д. 38-43, 44).

12 ноября 2018 года УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» издан приказ № № «О перемещении рабочего места инженера-механика 1 категории Транспортной группы № Автоколонны автотранспорта перевозок по 

<

адрес> предприятия Департамента по имущественным отношениям ФИО2», на основании которого с 01 февраля 2019 года рабочее место ФИО2 перемещалось по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (л.д. 60).

С приказом о перемещении рабочего места от 12 ноября 2018 года ФИО2 ознакомлен 19 ноября 2018 года (л.д. 61-62).

Основанием для издания приказа о перемещении рабочего места явилась служебная записка начальника УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» от 31 октября 2018 года «О внесении изменения в трудовой договор инженера-механика ФИО2», согласно которой по адресу: 

<

адрес> автомобили автотранспортного предприятия не базируются, сотрудник не может выполнять свои прямые должностные обязанности, принимать участие в производственном процессе транспортной группы и АТП в целом. Добровольно сменить адрес работы ФИО2 не желает. Просит внести изменения в трудовой договор 

<

данные изъяты> ФИО2, указав фактическое место работы, находящееся по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (л.д. 101).

22 ноября 2018 года составлен акт об отказе предоставления письменного решения с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 63). 

17 декабря 2018 года ФИО2 было выдано предложение имеющейся работы в г. Москва со списком вакансий (л.д. 64-69).

20 декабря 2018 года составлен акт о не предоставлении письменного ответа по предложенным вакансиям (л.д. 70).

17 января 2019 года ФИО2 было выдано предложение имеющейся работы в г. Москва со списком вакансий (л.д. 71-77).

21 января 2019 года составлен акт о не предоставлении письменного ответа по предложенным вакансиям (л.д. 78).

21 января 2019 года ФИО2 было выдано предложение имеющейся работы в г. Москва со списком вакансий (л.д. 79-81, 83-86).

21 января 2019 года составлен акт о не предоставлении письменного ответа по предложенным вакансиям (л.д. 82).

Приказом №к/ув от 18 января 2019 года трудовой договор с ФИО2 прекращен, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 21 января 2019 года (л.д. 19, 45, 87), что подтверждается также копией трудовой книжки ТК-I № на имя ФИО2 (л.д. 97-100).

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ работодатель УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» представил доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда и не ухудшало положения работника, в связи с чем, прекращение трудового договора с ФИО2 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и изменение определенных сторонами условий трудового договора законно. Кроме этого, судом принимается тот факт, что по адресу: 

<

адрес> автомобили Автотранспортного предприятия не базируются и, как следствие, у ФИО2 отсутствовала возможность выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (осмотр подвижного состава), и участвовать в производственном процессе транспортной группы. Работодатель уведомил ФИО2 о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель в письменной форме неоднократно предлагал ФИО2 другую имеющуюся у работодателя работу, от чего ответчик отказался. Таким образом, работодатель пришел к обоснованному выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, явилось следствием изменения организационных условий труда, произошедших на предприятии, в связи с чем, не могло быть сохранено определенное сторонами трудового договора прежнее место работы истца. При отказе работника от предложенной работы трудовой договор с ФИО2 был прекращен в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с чем, оснований для признания приказа о перемещении рабочего места незаконным, восстановлении ФИО2 на работе у суда не имеется. 

В связи с чем, учитывая, что работодателем была соблюдена процедура увольнения, исковые требования о признании приказа о перемещении рабочего места незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит также подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» о признании приказа о перемещении рабочего места незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 30 апреля 2019 года