Дело № 1-187/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего - И.

при секретаре Кучевской О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период с сентября по ноябрь 2015 года, являющегося на основании решения учредителя ООО « № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО , то есть лицом, исполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также функции управления ООО , расположенного по адресу: , достоверно знающего о том, что на территории Томской области в рамках государственной программы «Развитие рынка труда в Томской области на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в 2015 году реализуются дополнительные мероприятия по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные оснащенные для них рабочие места в 2015 году, утвержденные приказом Департамента труда и занятости населения Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в 2015 году в целях снижения напряженности на рынке труда Томской области и реализации указанных мероприятий, производило возмещение затрат работодателям на оснащение постоянного рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов, возник умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений о трудоустройстве инвалида, при этом, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства по его трудоустройству.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, желая извлечь имущественную выгоду в интересах ООО , в сентябре 2015 года (точная дата следствием не установлена) пришел к К., проживающему по адресу: , не уведомляя его о своих преступных намерениях, обратился к нему с предложением его фиктивного трудоустройства на должность сторожа ООО 

Заведомо зная, что для подачи заявки в о включении его в мероприятие по содействию в трудоустройстве незанятого инвалида К. на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место, необходимо получение индивидуальной программы реабилитации данного инвалида, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставил инвалида К. в медицинское учреждение, где инвалид К. получил данную индивидуальную программу его реабилитации.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, с целью извлечения имущественной выгоды в интересах ООО , используя свое служебное положение, не планируя предоставлять оборудованное рабочее место для инвалида К., ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), умышленно, незаконно обратился в , расположенное по адресу: с заявкой о включении ООО в мероприятие по содействию в трудоустройстве незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место и рассмотрение возможности предоставления финансовых средств на возмещение затрат связанных с оснащением одного постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации по специальности сторож (вахтер), предоставив в пакет необходимых документов, в состав которых входили сведения об отсутствии задолженности по налогам, уставные и учредительные документы Общества, выписка из ЕГРЮЛ, а также индивидуальная программа реабилитации К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по Томской области Минтруда России.

Затем, на основании поданной в заявки на возмещение затрат связанных с оснащением одного постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации по специальности сторож (вахтер), ООО в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с в лице директора учреждения И. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении работодателю затрат на оснащение постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, согласно которого ФИО1 был обязан оборудовать постоянное рабочее место сторожа (вахтера) для трудоустройства незанятого инвалида в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предъявить его к осмотру специалиста центра занятости, направить в центр занятости в течение 3 рабочих дней после ввода в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) постоянного рабочего места документы подтверждающие произведенные затраты, трудоустроить на оборудованное (оснащенное) рабочее место безработного гражданина и гражданина ищущего работу из числа незанятых инвалидов направленных центром занятости и заключить с ним трудовой договор в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, сохранять оборудованное (оснащенное) рабочее место и трудоустраивать на него незанятых инвалидов в течение 3 лет со дня его создания, в случае увольнения или трудоустройства незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) место обязан предоставлять копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу (увольнении с работы) в течение 5 рабочих дней со дня приема (увольнения), в случае прекращения деятельности ООО или нецелевого использования перечисленных финансовых средств возвратить их в областной бюджет, в то время как было обязано перечислить на расчетный счет работодателя финансовые средства на возмещение затрат связанных с оборудованием (оснащением) постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в размере фактических расходов работодателя, но не более 72 690 рублей, за одно рабочее место в течение 5 рабочих дней со дня предоставления копии трудового договора и приказа о приеме на работу инвалида.

После чего, ФИО1, продолжая действовать в интересах ООО с целью незаконного хищения финансовых средств из областного бюджета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел техническое оснащение одного постоянного рабочего места сторожа (вахтера) в ООО , совершив приобретение за счет денежных средств ООО в сумме 72 690 рублей 50 копеек монтаж необходимого оборудования (видеокамеры, блока питания, монитора, жесткого диска разъема ВNC, разъема питания, сетевого фильтра, кабеля, увлажнителя воздуха, светильника и комплектующих для монтажа электрооборудования), предоставив в подтверждающие финансовые документы и смету расходов, а также предъявив к осмотру оборудованное (оснащенное) рабочее место для инвалида.

Затем, ФИО1, продолжая действовать с целью хищения бюджетных денежных средств, осознавая, что согласно условиям заключенного с договора № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан трудоустроить на оборудованное (оснащенное) рабочее место безработного гражданина и гражданина ищущего работу из числа незанятых инвалидов направленных и заключить с ним трудовой договор в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, планируя в последующем заключить с подобранным им инвалидом К. фиктивный трудовой договор и предоставить его в , доставил К. в , расположенное по адресу: , где К. был поставлен на учет в качестве безработного.

После чего, ФИО1 с целью хищения путем обмана бюджетных финансовых средств на возмещение затрат связанных с оборудованием (оснащением) постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в размере 72 690 рублей, не имея намерения реального трудоустройства К. в указанное общество, будучи осведомленным о невозможности и нежелании К. выполнять обязанности по указанной должности, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея полномочия на прием работников в ООО , фактически не предоставив рабочее место инвалиду, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО заключил фиктивный трудовой договор с К. о его приеме в ООО в качестве сторожа (вахтера), а также издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу, которые продолжая действовать незаконно, умышленно, из корыстных побуждений направил в , тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве незанятого (безработного) инвалида, на основании которых, согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО №, открытый в Сибирском банке были перечислены денежные средства из средств бюджета Томской области в размере 69 055 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из средств федерального бюджета в размере 3634 рублей 50 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 в результате совершенных путем обмана незаконных действий причинил государству в лице ОГКУ «ЦЗН» материальный ущерб на сумму 72 690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Представитель потерпевшего И. не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая заявленные исковые требования Колпашевского городского прокурора к подсудимому ФИО1 на сумму 69055 рублей 50 копеек, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора . Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым иска, в связи с чем, в пользу подлежит взысканию 69055 рублей 50 копеек.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося , а потому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу 69055 рублей (шестьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 50 копеек, в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов