УИД 63RS0042-01-2019-002642-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего Маркеловой М.О., 

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 14/20 по иску ФИО1 ООО «Эппл Рус» об обязании устранения недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 23.03.2016 г. ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 6S Plus (imei 353284070393064) стоимостью 75000 рублей. На указанное устройство производителем установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 5 лет. Импортером товара является ООО «Эпл Рус». В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в приобретенном смартфоне проявились дефекты, выразившиеся в том, что пришел в негодность аккумулятор, что не позволяет полноценно использовать устройство по прямому назначению и не соответствует требованиям качества товара, т.е. истцу продан товар не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 13.06.2017, выданного ООО «Полифорт», следует, что произведен обмен с доплатой в размере 27000 рублей неисправного смартфона с imei 353284070393064 на смартфон аналогичной модели с imei 35860907279256. В августе 2018 г. устройство заблокировалось, все попытки возобновить работу устройства не привели к положительному результату. При обращении к ответчику было отказано, поскольку сведения о серийном номере и imei устройства не совпали с данными ответчика. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Эпл Рус» в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 75000 рублей, убытки, причиненные ремонтом товара ненадлежащего качества в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 12,30 рублей, расходы за консультационные услуги в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы за подачу искового заявления 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ремонтом товара ненадлежащего качества в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 12,30 рублей, расходы за консультационные услуги в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы за подачу искового заявления 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно результатам судебной экспертизы недостаток в устройстве является эксплуатационным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 23.03.2016 ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 6S Plus (imei 353284070393064) стоимостью 75000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В связи с тем, что в товаре выявлены недостатки, 13.06.2017 ФИО1 сдал товар в сервисный центр ООО «Полифорт» на гарантийный ремонт.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 13.06.2017, выданного ООО «Полифорт», следует, что произведен обмен с доплатой в размере 27000 рублей неисправного смартфона с imei 353284070393064 на смартфон аналогичной модели с imei 35860907279256.

24.01.2019 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил оказать содействие в восстановлении его учетной записи для использования телефона по назначению.

Согласно ответу ответчик не может выполнить запрос истца, поскольку эти сведения не совпали с их данными.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором(статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель(статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека илииногодокумента, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. 

В соответствии с ч.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношениитехнически сложного товарапокупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных впунктах 1и2настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, еслизаконамио защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, приобретенные истцом умные часы отнесены к технически сложному товару.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3. ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 20/01/24/04 от 24.01.2020, cмартфон Apple Iphone 6S Plus 64 Gb Space Gray imei 358609072279256 является оригинальным устройством компании Apple. На момент осмотра Apple Iphone 6S Plus 64 Gb Space Gray imei 358609072279256 находится в режиме ожидания активации (включена блокировка активации, требуется ввести логин и пароль от учетной записи Apple, ранее использованной на этом смартфоне и привязанной к Icloud (функция найти айфон)). Истец необходимые данные (логин и пароль от учетной записи) предоставить не может, т.е. активировать устройство и полноценно использовать смартфон по назначению не представляется возможным.

Других доказательств в подтверждении того, что истцом был приобретен товар ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, истец не предоставил необходимые данные для производства судебной экспертизы, у эксперта не имелось возможности дать заключение относительно наличия дефектов товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-14/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.