<

данные изъяты>

Дело № 2-1117/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000295-32

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Первоуральскому производственному предприятию «Водоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», об обязании устранить нагрев холодной воды свыше 20 градусов С в системе холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ППМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс» об обязании устранить нагрев холодной воды свыше 20 градусов С в системе холодного водоснабжения в 

<

адрес>, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками и проживают в многоквартирном 

<

адрес> в г.Первоуральске Свердловской области. Указанный дом обслуживается ООО УК «Новый горизонт», ответчики являются ресурсоснабжающими организациями. Длительное время в доме вместо холодной воды из крана течет теплая или горячая вода, что приводит к негативным последствиям. Согласно ответу управляющей компании холодная вода на вводе в дом поступает с температурой 38,0 градусов С, должно быть не более 20. В связи с чем сложилась такая ситуация, им неизвестно. 

Просят: 

- обязать ответчиков ПАО «Т Плюс» и ППМУП «Водоканал» устранить нагрев холодной воды свыше 20 градусов С в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчиков в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки,

- взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 доводы иска поддержал, суду пояснил, что на протяжении длительного времени на вводе в дом, в квартирах истцов, температура ХВС выше нормы. Нагрев холодной воды происходит из-за того, что все трубы – отопление, ХВС и ГВС находятся в одном лотке, поэтому труба ХВС нагревается, и в квартиры поступает вместо питьевой воды горячая вода. Трубы не заизолированы. Решение вопроса возможно путем переноса сетей ХВС в отдельный лоток. До настоящего времени ответчиками каких-либо мер по устранению нарушений не предпринято. На сегодняшний день в квартирах истцов отключено горячее водоснабжение, отопление, поэтому холодная вода не нагревается. 

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений не представил. 

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что 

<

адрес> безподвальный, инженерные сети уложены в один лоток. Причин нагрева ХВС может быть множество, например, неисправность сантехнического оборудования, переток (подмес) воды в смесителе, периодически происходят порывы на сетях ПАО «Т Плюс». Ранее была произведена реконструкция сетей ГВС и отопления, в сетях ГВС давление выше, возможно, горячая вода подпадает в сети ХВС. Замеры ХВС на вводе в дом провести невозможно, в квартирах истцов замеры не производились. Какое-либо комиссионное обследование с целью определения причины происходящего и решения проблемы, не производилось. За общедомовое имущество, находящееся в квартирах истцов, ППМУП «Водоканал» не несет ответственности. 

Представила отзыв в письменном виде и дополнение к нему, в котором указала, что Акт обследования от 09.01.2025, составленный ООО УК «Новый горизонт», является не допустимым доказательством при определении температуры, в связи с тем, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Первоуральске не имеет технического подполья или подвала (является безподвальным), т.е. все коммуникации в данном многоквартирном доме расположены под полом жилых помещений, и, соответственно, проведение замеров на вводе в многоквартирный дом не представляется возможным. В связи с отсутствием методических рекомендаций для отбора проб температуры холодного водоснабжения, по аналогии считает, что возможно применять методические рекомендации по отборам горячей воды для отбора проб температуры. Истец не представил доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Фактически ответчик узнал о спорных моментах качества предоставленной услуги с момента получения искового заявления. В нарушение п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не уведомил аварийно-диспетчерскую службу ответчика о выявленном факте нарушения качества коммунальной услуги. Так же ППМУП «Водоканал» неоднократно выявлялась неисправность транзитного трубопровода, о чем сообщалась информация в СТК (ПАО «Т Плюс). Наружные сети холодного и горячего водоснабжения проложены в одном канале (лотке), что не запрещается СНиП 41-02-2003. Причинами нагрева воды могут быть различны: «Подмес» воды в смесителе: Одна из самых частых причин — неисправный смеситель. Внутри него находится механизм, разделяющий горячий и холодный потоки. Давление в системе с горячей водой выше, чем с холодной, и, если уплотнители износились или поврежден клапан, горячая вода «продавливает» холодную и проникает в холодный стояк. Происходит так называемый «подмес». Особенно это заметно в домах старой постройки с изношенным оборудованием. Обратный ток в стояке: В многоквартирных домах горячие и холодные трубы идут параллельно через общий стояк. Если где-то в системе есть нарушение — например, кто-то из соседей неправильно подключил водонагреватель или бойлер, — горячая вода может попадать в общий контур холодного водоснабжения. Такое случается, когда обратные клапаны отсутствуют или неисправны. В результате горячая вода «гуляет» по трубам и доходит до квартир, где ее не должно быть. Нагрев от близости труб: Еще одна причина — теплопередача. Трубы с горячей водой нагревают соседние трубы с холодной, особенно если они расположены близко и плохо изолированы. Вода в холодном контуре постепенно прогревается, даже если нет прямого смешивания. Ошибки в системе водоснабжения горячей водой: Иногда проблема кроется в общей системе дома. Например, если циркуляция горячей воды настроена неправильно, она может создавать избыточное давление и перетекать в холодный контур через слабые места — те же смесители или соединения. Встречаются и случаи, когда ремонтники случайно перепутали подключение труб, из-за чего горячая вода идет не туда, куда надо. В связи с чем, ППМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» ФИО5 суду пояснила, что неоднократно от жильцов дома поступали заявки на нагрев холодной воды. На обследование приглашались представители ПАО «Т Плюс», ППМУП «Водоканал», однако, они не приходят. Все сети уложены в одном лотке, нет изоляции труб, труба ХВС лежит между трубами отопления и ГВС. Летом, когда отключают отопление, ГВС, труба ХВС остывает, нагрева ХВС не происходит. Между жильцами и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры, управляющая компания не может выступать ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице отдела контроля по Западному управленческому округу в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Из положений пп. "а" п. 4 Правил следует, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Из смысла и содержания п. 2 Правил следует, что исполнителем по предоставлению коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, в том числе ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 п. 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

ООО УК «Новый горизонт» является управляющей организацией, обслуживающей указанный дом, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, коммунальные ресурсы на СОИ, что никем не оспаривается.

Согласно платежным документам (квитанциям) за декабрь 2024 года, исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» является ППМУП «Водоканал», исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение и отопление» – ПАО «Т Плюс».

Согласно Акту обследования 

<

адрес>,6 по 

<

адрес>, составленного ООО УК «Новый горизонт» 09.01.2025, выполнены замеры температуры ХВС на вводе в 

<

адрес> 6 

<

адрес>, термометром testo 830-Т1, 

<

адрес> – температура ХВС на вводе составила +38 градусов С.

ППМУП «Водоканал» в материалы дела представлены акты осмотра сетей МКД № по 

<

адрес> от 02.04.2025, 08.04.2025, 18.04.2025, согласно которым линия КНЗ исправно работает, утечек ХВС не выявлено, теплотрасса затоплена талыми водами, трубы отопления и ХВС в воде; в кв.1 на 1 этаже зафиксирована температура холодной воды +19 градусов С.

При этом, замеры температуры в квартирах истцов №№ 4 и 10 ответчиками либо третьим лицом не производились, такие акты суду не представлены.

Ссылаясь на то, что Акт обследования 

<

адрес>,6 по 

<

адрес> от 09.01.2025 является ненадлежащим доказательством, ППМУП «Водоканал» каких-либо доказательств соответствия ХВС установленным нормам, не представило, доводы ответчика ППМУП «Водоканал» голословны и ничем не подтверждены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о предоставлении истцам со стороны ответчика холодной (питьевой) воды надлежащего качества, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ссылка представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что температура подаваемой в 

<

адрес> холодной (питьевой) воды соответствует норме (менее 20 градусов С), не состоятельна, и опровергается письменными материалами по делу.

Как следует из пояснений сторон, на день рассмотрения дела в суде в 

<

адрес> отключено отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, температура холодной воды в квартирах истцов снизилась. Однако, в данном случае снижение температуры холодной воды связано с отсутствием отопления и ГВС, при возобновлении отопления и ГВС холодная вода вновь нагревается. 

Как указывают обе стороны в судебном заседании, наиболее вероятной причиной нагрева ХВС является монтаж трубопроводов ХВС, ГВС и отопления в одном лотке, из-за чего в холодное время года, когда включено отопление и подается ГВС, трубопровод ХВС нагревается, поэтому в квартиры поступает холодная вода температурой выше установленных 20 градусов С.

Из абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.п.2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае, как лицо, оказывающее услуги на возмездной основе, несет ответственность за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества - ХВС - именно ППМУП «Водоканал», которое должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой холодной воды в точке разбора, установленной на вводе в указанный дом. 

В материалы дела не представлены доказательства принятия ППМУП «Водоканал» мер для соблюдения требования к режиму предоставления услуги по холодному (питьевому) водоснабжению.

Ответчик не оспорил в судебном порядке неправомерные действия третьих лиц, также не обращался в иные органы государственной власти с заявлениями о принятии мер по обеспечению надлежащего холодного водоснабжения обслуживаемого им дома, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ППМУП «Водоканал» обязанности по устранению нагрева холодной воды свыше 20 градусов С в системе холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01.10.2025.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд признает ППМУП «Водоканал», оснований для удовлетворения требований к ПАО «Т Плюс» суд не усматривает.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 2 месяцев надлежит взыскать с ПМУП «Водоканал» в пользу истцов судебную неустойку в размере 100 рублей в день в пользу каждого истца, начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения решения.

По общему правилу, установленному в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1993, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права потребителя нарушены, имеются основания для компенсации морального вреда истцам. Учитывая обстоятельства дела, в том числе причину переживаний истцов по поводу качества коммунальных услуг, их оплаты, принимая во внимание, что истцы длительное время испытывают нравственные страдания из-за того, что лишены возможности пользоваться холодной (питьевой) водой, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании компенсации морального вреда размере 5 000 рублей каждому.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Соответственно, в данном случае, размер штрафа составит: ППМУП «Водоканал» 2 500 рублей (5 000,00 *50%) в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ППМУП «Водоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Первоуральскому производственному предприятию «Водоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», об обязании устранить нагрев холодной воды свыше 20 градусов С в системе холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» устранить нагрев холодной воды свыше 20 градусов С в системе холодного водоснабжения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в срок до 01.10.2025.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебную неустойку по 100 рублей в день, начиная с 02.10.2025 до момента фактического исполнения требований,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебную неустойку по 100 рублей в день, начиная с 02.10.2025 до момента фактического исполнения требований,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования истцов к Первоуральскому производственному предприятию «Водоканал», а также требования истцов к публичному акционерному обществу «Т Плюс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья: Н.А. Кукушкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>