Дело № 2-3268/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГСК «Подозерка» ФИО3, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью ....., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований указала, что является членом ГСК «Подозерка». Строительство гаража № было осуществлено без получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что является препятствием к государственной регистрации права собственности на гараж. 

Строительство гаражного бокса осуществлено за счет средств членов ГСК «Подозерка» на принадлежащем ГСК на праве бессрочного пользования земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью .... 

Согласно техническому заключению ООО «Монтаж-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в ГСК «Подозерка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии, соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Ссылаясь на ст.ст.218, 222 ГК РФ, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

По существу требований просил ФИО1 в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, земельный участок передан ГСК «Подозерка» в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также доказательства соблюдения строительных норм и правил истцом не представлены (л.д.159а). 

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. По существу требований указал, что государственный регистратор является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.129-130). 

Представитель третьего лица ГСК «Подозерка» ФИО3 полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, третьего лица исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГСК «Подозерка» ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива «Подозерка», ей принадлежит гараж №, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, д.18а. Паевые взносы внесены полностью (л.д.61). 

Строительство гаражного бокса осуществлено на принадлежащем ГСК на праве бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером № общей площадью .... арендованном ГСК «Подозерка» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГСК и администрацией г.Владимира (л.д.23-28). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161). 

Указанный гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Подозерка», о чем свидетельствует справка кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). 

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Подозерка», имеет общую площадь 22,6 кв.м. (л.д.121-125).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Монтаж-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в ГСК «Подозерка» по адресу: 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии, соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (л.д.76-80). 

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, ГСК «Подозерка», соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № в ГСК «Подозерный» по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на законных основаниях и при этом с соблюдением действующих норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств, свидетельствующих о соблюдении строительных норм и правил, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Владимира. ФИО1 в иске к Управлению Росреестра по Владимирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, с кадастровым номером № общей площадью .... расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

ФИО2 в иске к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. И.С. Рассадкина