Дело № 2-496/2024 (2-5324/2023)

61RS0001-01-2023-005400-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа ДИЗО, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа ДИЗО, обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно ответу ДИЗО ... от ... ФИО1 отказано в заключении на новый срок договора аренды земельного участка для эксплуатации временного металлического гаража.

С данным отказом истец не согласен, считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

28.12.2017 на основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 №668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», Федерального Закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», заявления от ... № между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и ФИО1 был заключен договор аренды от ... № земельного участка, расположенного по адресу: г.... площадью 22 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража. Срок аренды установлен с момента заключения договора до ....

ФИО1 после окончания срока действия договора до настоящего момента продолжает пользоваться земельным участком по вышеуказанному адресу, оплачивает арендную плату ежеквартально по счету, выставленному ДИЗО города Ростова-на-Дону, приходящий официально на портал государственных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 22 кв.м., используется по назначению и не сдается в субаренду.

Никаких уведомлений о прекращении договора аренды от ... № от ДИЗО города Ростова-на-Дону ФИО1 не получал. ФИО1 является инвалидом 2 группы.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону подтверждает в своем ответе от ..., факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 22 кв.м. по назначению после окончания срока договора аренды до настоящего момента, ссылается на положения п.2 ст.621 ГК РФ, указывает, что договор аренды от ... № земельного участка, расположенного по адресу: ..., пр....ю 22 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом отказывает в заключении нового договора аренды.

Ссылка в ответе ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ... на решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ..., которым удовлетворены исковые требования Департамента имущественно- земельных отношений ... к ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением действия договора аренды удовлетворены, незаконна, поскольку данное решение обжалуется в настоящий момент и не вступило в законную силу.

Уведомление от ... ФИО1 не получал.

Превышением расстояния более 100 метров от места жительства ФИО1 до места размещения гаража не нарушает права ФИО1

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений ... от .... Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:97 для эксплуатации временного металлического гаража, площадью 22 кв.м., по адресу: ...

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ДИЗО ... и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 22 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража. Срок аренды установлен с момента заключения договора до ....

После окончания срока действия договора ФИО1 продолжил пользоваться земельным указанным участком.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, ... Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды от ... №.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие. 

... Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка № по адресу: ..., с кадастровым номером №, было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, земельный участок не освобожден.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010303:97, расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

ФИО1 обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Как следует из ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.11.2023г. № №, в заключении договора аренды отказано.

Разрешая требования административного иска, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор аренды от ... № земельного участка прекратил свое действие.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... на ФИО1 возложена обязанность освободить спорный земельный участок.

Кроме того, 01.09.2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий новый порядок использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, без предоставления земельных участков в аренду либо собственность.

Оформление и заключение договоров на возведение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо договоров на размещение стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» с 01.09.2021 относится к полномочиям администраций районов города Ростова-на-Дону.

В связи с чем, в целях заключения договора на возведение гаража, являющегося некапитальным сооружением, административному истцу надлежит обратиться в администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным отказа ДИЗО и возложения на данного административного ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа ДИЗО, обязании заключить договор аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024.