Дело № 2-2677/2024

34RS0007-01-2024-004476-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 декабря 2024 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» и ФИО1, был заключен договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи автомобиля. Предметом данного договора является обязанность АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» передать в собственность истцу, а истец обязан принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Стоимость данного автомобиля по договору составляет 1647000 руб. 00 коп. В этот же день ДАТА ИЗЪЯТА к договору было подписано дополнительное соглашение. Согласно п. 1.1 данного соглашения, АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» предоставляет истцу право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого им по договору купли-продажи автомобиля № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании одного из следующих событий: 1. Приобретение истцом автомобиля без предоставления АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере 2197000 руб. 00 коп., в том числе НДС 12000 руб. 00 коп.; 2. Приобретение истцом автомобиля с учётом предоставления АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» скидки от общей стоимости автомобиля в размере 550000 руб. 00 коп. Итоговая стоимость автомобиля при выборе данного способа приобретения товара указывается в п. 2.1. договора и составляет 1647000 руб. 00 коп. Согласно п. 2 соглашения, волеизъявление истца приобрести автомобиль способом 2 скидка предоставляется АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2», при соблюдении следующих условий:

- заключение с любым партнером АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» по выбору истца договора КАСКО на сумму страховой премии не менее 19440 00 руб. 00 коп.;

- заключение с любым партнером АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» по выбору истца договора – оферты GAP – страхование стоимостью нее 26351 руб. 84 коп.;

- заключение с любым партнером АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» по выбору истца договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 100000 руб. 00 коп.;

- заключение с любым партнером АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» по выбору истца договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 105000 руб. 00 коп.;

- заключение с любым партнером АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» по выбору истца договора-оферты продленная гарантия стоимостью не менее 288 225 руб. 00 коп.;

- заключение с любым партнером АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» (банком) по выбору истца кредитного договора с целью использования денежных средств предоставляемых банком истцу, на приобретение у АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» автомобиля;

- передача истцом АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью не менее 577000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением с АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2», между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Предметом данного договора является подтверждение заключения между истцом и ответчиком абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдачи гарантий. Истец заключил с ответчиком в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому ответчик обязался в период действия данного абонентского договора предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза). Кроме того, в рамках данного договора, истец заключил с ответчиком соглашение о выдаче гарантий. Согласно п. 14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15000 руб. 00 коп. Согласно п. 16 договора вознаграждение ответчика за выдачу гарантий составляет 273225 руб. 00 коп. Общая стоимость договора составляет 288225 руб. 00 коп. Абоненсткое обслуживание действует с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе истца, в соответствии с законом. В рамках данного договора, ответчик предоставляет истцу услугу «Продленная гарантия» и Гарантию «Оплата кредита». Данная услуга, по мнению истца, навязана АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2», так как в рамках договора купли-продажи автомобиля между истцом и АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» уже имеются гарантии на ремонт автомобиля и целью навязанной дополнительной услуги с ответчиком, которая, по сути, дублирует уже имеющиеся гарантии в рамках договора купли-продажи с АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2», является намеренное причинение убытков недостоверной и (или) недостаточной информацией более слабой стороне в договорных отношениях. Кроме того, в п. 16 договора указано, что вознаграждение ответчика за выдачу гарантий составляет 273225 руб. 00 коп. Со стороны ответчика истцу не были оказаны какие-либо услуги в рамках договора. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об отказе от договора оферты и возврате денежных средств, ответа не поступило. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1;

- взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользуФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 288 225 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 817 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп., за изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 646 руб. 33 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам указанным в иске, просила с учётом уточнённых исковых требований расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА 2024 года, заключенный между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1; взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользуФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 288 225 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 817 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп., за изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 646 руб. 33 коп.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, сторона истца не высказала свою позицию против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. То есть реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником.

Независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре. Более того, в силу прямого указания п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство о независимой гарантии возникает только из договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (продавец) и АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» (покупатель) заключен договор купли – продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № автомобиля № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 557000 руб. 00 коп. (л.д. 18-20).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежные средства, подлежащие выплату продавцу покупателем, могут быть переведены в безналичной форме на банковский счет, указанный продавцом, либо выплачены продавцу через операционную кассу банковского учреждения, обслуживающего покупателя. Продавец вправе дать покупателю указания о перечислении причитающихся ему денежных средств иному лицу, представив покупателю соответствующее письменное заявление, при этом данное письменное заявление должно быть составлено не позднее подписания акта приема-передачи автомобиля от продавца покупателю. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 директору АО «ФИО2», ФИО2 подано заявление о зачёте денежных средств за автомобиль Nissan Tiida в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в счет оплаты за автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2», в размере 550000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» составлен акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому ФИО1 передал, а АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» принял бывший в эксплуатации автомобиль Nissan Tiida, 2008 года выпуска, стоимостью 557000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО2», ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24-34).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, продавец предоставляет право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого им по договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании одного из следующих альтернативных способов:

- Способ 1. Приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавцом скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере 2197000 руб. 00 коп., в том числе НДС 12000 руб. 00 коп.;

- Способ 2. Приобретение покупателем автомобиля, с учетом предоставленных продавцом скидки от общей стоимости автомобиля в размере 550000 руб. 00 коп., в том числе НДС 00 руб. 00 коп. Итоговая стоимость автомобиля при выборе данного способа приобретения товара указывается в п. 2.1 договора и составляет 1647000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2 скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 19440 руб. 00 коп.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты GAP-страхование стоимостью не менее 26351 руб. 84 коп.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 100000 руб. 00 коп.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 105000 руб. 00 коп.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты продленная гарантия стоимостью не менее 288225 руб. 00 коп.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля; передача покупателем продавцу по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля Nissan Tiida в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью 557000 руб. 00 коп.

Также ДАТА ИЗЪЯТАмежду ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор (л.д. 32-42), согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1602 331 руб. 61 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок до ДАТА ИЗЪЯТА включительно (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита). 

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор заключен в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства. 

ДАТА ИЗЪЯТА, одновременно с заключением данного кредитного договора, между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 43-46).

Как следует из п. 5 данного договора, настоящий договор подтверждает заключение между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ФИО1 заключил с ООО «М-Ассистанс» в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить ФИО1 за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэкспертизы) – определение рыночной стоимости автомобиля, ее годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (п. 6 договора).

Согласно п. 14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 15000 руб. 00 коп.

Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 273225 руб. 00 коп. (п. 16 договора).

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.13 договора) и вознаграждения за выдачу гарантий (п. 15 договора) и составляет 288225 руб. 00 коп. (п. 17 договора).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в ООО «М-Ассистанс» подано заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантий, в котором ФИО1 просит ООО «М-Ассистанс» предоставить абонентское обслуживание и выдать гарантии на оплату кредита и на оплату ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, сроком на 60 месяцев (л.д. 50).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 выдана Гарантия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «продленная гарантия» (для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200000 км (на дату выдачи гарантии), согласно которой гарантом является ООО «М-Ассистанс», принципалом ФИО1, сумма гарантии – 864675 руб. 00 коп., основное обязательство – ремонт транспортного средства Hyundai Santa Fe. Срок действия гарантии 60 месяцев и 14 календарных дней (л.д. 48).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 выдана Гарантия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Оплата кредита», согласно которой гарантом является ООО «М-Ассистанс», принципалом - ФИО1, сумма гарантии – 370 575 руб. 00 коп., основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору. Срок действия гарантии, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49).

Факт оплаты истцом договора независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком не оспаривается.

Из буквального толкования слов и выражений договора, судом установлена смешанная природа договора, который включает в себя элементы абонентского договора и договора о предоставлении независимых гарантий.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 услугами по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «AUTOSAFE-S Gold-S» не пользовался. Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиком суду не представлено.

Истец принял решение договор с ООО "М-Ассистанс" расторгнуть и ДАТА ИЗЪЯТА направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об отказе от договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «AUTOSAFE-S Gold-S» и возврате денежных средств в размере 288225 руб. 00 коп. (л.д. 51-52, 53).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, а также законодательством о защите право потребителей.

Из смысла ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения. Согласно приведенной норме, а также положениям ст. 782 ГК РФ к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств несения ответчиком реальных расходов, связанных с исполнением договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», суду не представлено, суд приходит к выводу, что возврату подлежит сумма, уплаченная истцом по договору, в размере 288225 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ООО «М-Ассистанс» претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

Указанная претензия была получена ООО «М-Ассистанс» ДАТА ИЗЪЯТА ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день вынесения решения суда), в размере 26 817 руб. 16 коп, с ДАТА ИЗЪЯТА проценты до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 159 021 руб. 08 коп. ((288225 + 28617,16 + 3000) х 50%.).

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.54-57).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (заказчик) и ООО «АВТОЮРИСТ» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: проведение консультаций, правовой анализ документов, расторжение дополнительных услуг, навязанных автосалоном АО «ФИО2»

Стоимость оказываемых услуг составляет 80 000 руб. 00 коп. Заказчик на момент договора оплачивает аванс 70000 руб. 00 коп., по достижению положительного результата заказчик оплачивает 10000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 оплатил ООО «АВТОЮРИСТ» юридические услуги в размере 70000 руб. 00 коп. (л.д.77).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, при возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат, достигнутый по делу, и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ФИО1 на основании доверенности АДРЕС ФИО6 уполномочивает ООО «АВТОЮРИСТ» в лице генерального директора ФИО5 быть его представителем, вести от его имени любые гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленным законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления. Полномочия настоящей доверенности могут быть переданы другим лицам (л.д. 58). 

ООО «АВТОЮРИСТ», в лице генерального директора ФИО5, наделяет полномочиями ФИО4 на право быть представителем ФИО1 на основании доверенности АДРЕС ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на основании доверенности принимала участие в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, представителем по доверенности генеральным директором ООО «АВТОЮРИСТ» ФИО5 было составлено исковое заявление, представителем истца ФИО1 – ФИО4 было составлены уточнения исковых требований, 

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца ФИО4, ФИО5, а также длительность судебных процессов. 

Также при оценке стоимости оказанных ФИО1 юридических услуг, суд учитывает результаты, достигнутые по делу и сложность рассмотренного дела. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг до разумного предела с учётом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, который понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб. 00 коп., принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО1 – ФИО4, документальное подтверждение расходов, понесенных ФИО1, с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «М-Ассистанс» расходов по оплате услуге представителя в размере свыше 30 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 13 376 руб. 05 коп. (за требования имущественного характера – 10 376 руб. 05 коп., за требования неимущественного характера – 3 000 руб. 00 коп.) 

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» почтовые расходы. 

В подтверждение понесенных почтовых расходов в материалах дела имеются кассовые чеки на общую сумму 646 руб. 33 коп. (л.д. 14, 16, 53).

Поскольку несение почтовых расходов в сумме 646 руб. 33 коп. подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, суд приходит к выводу, что указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца ФИО1

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы за изготовление нотариальной доверенности. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности, на имя представителя ФИО1 – ООО «АВТОЮРИСТ», следует, что доверенность является общей, то есть не подтверждает право представителя на участие только в судах по конкретному делу, а выдана также на представление интересов ФИО1 в иных учреждениях и организациях, учитывая, что в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «М-Ассисстанс» расходов на нотариальное оформление доверенностей в размере 1 700 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользуФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 18 04 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: 

- уплаченные по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 288 225 руб. 00 коп.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день вынесения решения суда), в размере 26 817 руб. 16 коп, с ДАТА ИЗЪЯТА до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., 

- штраф в размере 159 021 руб. 08 коп., 

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., 

- почтовые расходы в размере 646 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в счёт компенсации морального вреда сумму в размере свыше 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере свыше 30000 руб. 00 коп., денежные средства за изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., - отказать. 

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13 376 (тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА

Судья О.Н.Левочкина