РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-419/18 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Совету депутатов Раменского муниципального района Московской области о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 16 ноября 2011 года №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области» в части раздела «Приложение №1» строка «4» раздел «В границах сельских населенных пунктов и вне их границ» значение «3», в части раздела «Приложение №2» строка «23» раздел «Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» значение «3»,

установил:

16 ноября 2011 года Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области принято решение №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области» (далее - Решение Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД) (л.д. 145-151 т.2). 

ФИО1, а затем Сила П.М., ФИО4 и ФИО3 обратились в Московский областной суд с названным административным иском.

В обоснование требований административные истцы указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома и уступки части доли в праве аренды на земельный участок от 10 мая 2016 года, а также на основании соглашения об отступном № 1 от 31 марта 2016 года, заключенного с ПСК «ВКЛАД», им в различных долях передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 133050 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в Раменском районе Московской области. 

Полагая коэффициенты Пкд (повышающий коэффициент) и Км (коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования), установленные оспариваемым Решением Совета от 16 ноября 2011 года № 12/24-СД в значении «3» каждый и применяемые к ним (истцам) при расчете арендной платы, экономически необоснованными, ФИО1, Сила П.М., ФИО4 и ФИО3 просят суд признать недействующими со дня принятия указанное решение в части раздела «Приложение №1» строка «4» раздел «В границах сельских населенных пунктов и вне их границ» значение «3», в части раздела «Приложение №2» строка «23» раздел «Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» значение «3» (л.д. 2-14 т.1, 3-16 т.2).

Определением Московского областного суда от 30 марта 2018 года административные дела объединены в одно административное дело № 3а- 419/18.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал административный иск в полном объеме. Представил картографический материала относительно земельного участка, размещенный в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, фототаблицу земельного участка и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится на удалении более 30 км. от г. Раменского, кроме электричества к участку другие коммуникации не подведены, дороги отсутствуют, административные истцы равно как и другие граждане, также начавшие строительство на земельном участке, строительство приостановили в связи с неопределенностью с правами на земельные участки, арендная плата за земельный участок, в том числе в части доли, закрепленной на праве аренды за каждым из административных истцов, в разы превышает кадастровую стоимость земельного участка, представил по указанному обстоятельству расчет, а также дополнительные пояснения к административному иску (л.д. 113-115 т.2).

Представитель Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области (далее-административный ответчик) административный иск не признала, полагала, что Решение Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД принято с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области не явилась, ранее в судебном заседании административный иск не признала.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить требования административных истцов, суд приходит к следующим выводам.

16 ноября 2011 года Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области принято решение №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области» (л.д. 145-151 т.2). 

Оспариваемое решение было опубликовано на официальном сайте Раменского муниципального района Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ramenskoye.ru и общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» №49 (16932) от 7 декабря 2011 года (л.д.152 т.2). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Согласно названной норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.

Уставом Раменского муниципального района Московской области определен круг вопросов местного значения и структура органов местного самоуправления (статьи 11, 24). 

Статьёй 11 Устава Раменского муниципального района Московской области к вопросам местного значения муниципального района отнесено формирование, утверждение, исполнение бюджета Раменского муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов Раменского муниципального района (л.д. 171 т.2).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области, опубликован и вступил в силу в соответствии с Федеральным законодательством и статьей 37 Устава Раменского муниципального района Московской области (в редакции Устава, действующей на дату принятия оспариваемого решения). Порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 67 т.1). 

Согласно соглашению об отступном № 1 от 31 марта 2016 года, заключенного с ПСК «ВКЛАД», Сила П.М., ФИО4 и ФИО3 в различных долях передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 133050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30-34 т.1).

На основании договора купли-продажи от 10 мая 2016 года был осуществлен переход права по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от Сила А.М. к ФИО1 (л.д. 18-21 т.1). 

Представители административного ответчика и заинтересованного лица возражая относительно административного иска, ссылались на то, что оспариваемым Решением Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД вопрос о правах административных истцов не разрешался и к ним не применялся.

Не соглашаясь с доводами представителей в указанной части суд исходит из следующего.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. 

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2017 года удовлетворена апелляционная жалоба Управления земельных отношений Раменского муниципального района, отменено решение Раменского городского суда и постановлен новый судебный акт об удовлетворении административного иска Управления, взыскана задолженность по арендной плате в пользу указанного Управления с ФИО4 за период с 19 апреля по 30 июня 2016 года в размере 59912,11 рублей, с ФИО3 в размере 239648,43 рубля, с Силы А.М. в размере 2696044,86 рублей. В удовлетворении встречного иска указанных лиц к Управлению об определении способа расчета арендной платы по договору аренды земельного участка как для физического лица в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ отказано. На основании указанного определения выданы исполнительные листы для принудительного исполнения. 

Решением Раменского городского суда от 30 января 2018 года с административных истцов взыскана задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано административными истцами (л.д. 77-89, 99-106 т.1).

Как следует из приведенных судебных актов во всех случаях определения размера задолженности по арендной плате в отношении каждого из административных истцов была применена указанная выше формула, где коэффициенты Пкд и Км в размере «3» применены в соответствии с Решением Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД как для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД со всей очевидностью было применено в отношении административных истцов, на основании приведенных судебных актов у административных истцов возникла обязанность по оплате арендной платы за земельные участки, исчисленной в отличном от установленного абзацем 2 пункта 6 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ для физических лиц размере и порядке. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по смыслу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у административных истцов возникло право на оспаривание в примененной в отношении административных истцов части Решения Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности.

Доказательств того, что уровень доходности предоставленного в аренду административным истцам земельного участка изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта проводились анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земель Раменского муниципального района Московской области, а установленные им ставки арендной платы имеют экономическое обоснование.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что при принятии Решения Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД какие-либо заключения, экономические обоснования, справочный материал, докладные, расчеты, заключения специалистов, в том числе составленные сторонней организаций, для целей определения размера аренной ставки от администрации Раменского муниципального района не поступали, а, соответственно, не могут быть представлены в материалы дела. 

Представитель заинтересованного лица также не представила суду доказательств о том, что для целей определения экономически обоснованной арендной платы были проведены компетентные исследования и расчеты. 

От представления такого рода доказательств представители административного ответчика и заинтересованного лица, несмотря на неоднократные разъяснения суда, уклонились.

При таких обстоятельствах Решение Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД в оспариваемой части устанавливает ставку арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не отвечающую принципам экономической обоснованности, и противоречащей положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы.

С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об удовлетворении административного иска по заявленным требованиям. 

Исходя из того что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся в отношении неопределенного круга лиц, на его основе возникли права и обязанности у лиц, на которых он распространяется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Решения Совета от 16 ноября 2011 года №12/24-СД в оспариваемой части недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в законную силу в общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник». 

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Совету депутатов Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать со дня вступления решения суда в законную силу недействующим решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 16 ноября 2011 года №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области» в части раздела «Приложение №1» строка «4» раздел «В границах сельских населенных пунктов и вне их границ» значение «3», в части раздела «Приложение №2» строка «23» раздел «Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» значение «3».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года