Дело № 2а-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой сумм, самостоятельно исчисленных налоговых деклараций по ЕНВД, ФИО1, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания. На основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени сумма, предъявленная к взысканию, не оплачена. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, заинтересованное лицо – представитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца (представителя), заинтересованного лица (представителя).

Судом были предприняты все меры для уведомления административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно почтовым уведомлениям ФИО1 судебные повестки по указанному адресу не получает. 

Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также сведений об уважительности причины неявки административного ответчика либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 2ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой налога, подлежащей к уплате 

<

данные изъяты>. 

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате налога, пени, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 

<

данные изъяты> (налог – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено в отдел судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края, для исполнения.

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Должник ФИО1 в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнил. Сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником также не представлено.

На основании ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Временное ограничение на выезд должника из РФ признается судом обеспечительной мерой принудительного исполнения судебных и иных актов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполняются должником ФИО1 без уважительных причин, суд считает заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному документу постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов