Дело № 1-21/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

18 февраля 2014 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2014 года к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 апреля 2017 года из ЯВ-48/3 г. Челябинска по отбытии наказания; решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года установлен административный надзор до 17 апреля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть С.И.В. при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09 сентября 2019 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и С.И.В. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство С.И.В..

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 приискал на месте происшествия нож хозяйственно-бытового назначения и вооружился им. Непосредственно после этого ФИО1, используя в качестве оружия указанный нож, умышленно, с целью убийства нанес С.И.В. не менее трех ударов в область шеи последнего. При этом ФИО1 осознавал, что наносит удар ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в связи с чем предвидел возможность наступления смерти С.И.В. и желал ее наступления. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.И.В. колото-резаное слепое ранение левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи с пересечением левых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, ветвей плечевого сплетения, пластинки и верхнего рога щитовидного хряща. Повреждение сонной артерии и сопровождающей ее внутренней яремной вены является опасным для жизни вредом здоровью, в связи с чем колото-резаное ранение шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 причинил С.И.В. колото-резаное сквозное ранение подбородочной области с выходным отверстием к правой поднижечелюстной области (рана не является опасным для жизни вредом здоровью, не вызвала стойкой утраты общей трудоспособности).

Смерть С.И.В. наступила на месте происшествия в результате умышленных действий ФИО1 от обильной кровопотери, вызванной колото-резаным слепым ранением левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи с пересечением левых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, ветвей плечевого сплетения, пластинки и верхнего рога щитовидного хряща. Между наступлением смерти и колото-резаным ранением шеи существует причинная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, ссылаясь на то, что смерти С.И.В. не желал, в содеянном раскаялся, показал, что все произошло спонтанно. Когда С.И.В. стал кричать, что убьет его, он нанес ему ножом один удар сверху вниз. 

09 сентября 2019 года в восьмом часу утра к нему пришел его сосед С.И.В., с которым он знаком около года. Они стали вместе употреблять спиртные напитки. В комнату заходила К.Н.А., которая сначала забрала его документы и ушла, а затем вернулась, приготовила им салат и вновь ушла. В комнате они находились со С.И.В. вдвоем. Никаких конфликтов между ними не было, отношения были нормальными, они и ранее неоднократно вместе употребляли спиртные напитки, ходили друг к другу в гости. С.И.В. лег на пол, взял подушку. Он сидел на стуле, смотрел телевизор. Далее С.И.В. приподнялся, сел, схватил его за руку и стал тащить на себя, при этом кричал, что убьет его. В этот момент С.И.В. был агрессивен, его глаза округлились. Он испугался такого поведения, схватил попавшийся под руку нож, нанес им С.И.В. один удар куда-то в шею и моментально оттолкнул его, не вынимая ножа. С.И.В. с ножом в шее упал на подушку. После этого он вытащил нож, положил его С.И.В. на грудь и вымыл руки. Когда у С.И.В. хлынула кровь, понял, что убил его. В это время вновь пришла К.Н.А.. Он велел ей вызвать сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель К.Н.А. показала, что знакома с ФИО1 больше 10 лет, между ними сложились дружеские отношения. Также она была знакома с соседом подсудимого С.И.В..

09 сентября 2019 года около 09 часов утра она приходила к ФИО1 за документами. В гостях у того находился С.И.В., они вместе выпивали, общались, ссор между ними не было. Спустя некоторое время, около 11-12 часов, она вновь пришла к ФИО1, по его просьбе приготовила салат, немного посидела и ушла выгуливать собаку. 

Когда вернулась не ранее чем через 20-30 минут, мертвый С.И.В. лежал на полу, Семенов сидел рядом и закрывал ему глаза. Она не обратила внимания, были ли у ФИО1 на руке повреждения. На груди погибшего лежал нож с синей ручкой. По просьбе ФИО1, который не умеет обращаться с сотовым телефоном, вызвала сотрудников полиции. 

Ей известно, что до этого дня С.И.В. часто доводил ФИО1, мог схватить нож и воткнуть его в стол, дважды в ее присутствии они дрались. С.И.В. при этом говорил, что убьет ФИО1, и что ему за это ничего не будет. Именно С.И.В. всегда провоцировал скандал, становился агрессивным. 

ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброжелательного, спокойного, безотказного, всегда готового прийти на помощь человека. 

Она дожидалась приезда сотрудников полиции в коридоре. ФИО1 ей ничего не говорил. О том, что произошло, он рассказал сотрудникам полиции. 

Свидетель Б.А.С. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – показал, что ФИО1 знаком ему в связи со служебной деятельностью, как лицо, находящееся под административным надзором. С.И.В. он не знал.

В сентябре 2019 года из дежурной части поступило сообщение об убийстве в общежитии. Он прибыл на место происшествия. В комнате на полу лежал труп С.И.В.. Семенов сидел за столом, пил чай. Был уравновешен и спокоен. Семенов сразу же рассказал о том, что произошло. Свой рассказ он повторил, когда производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. Повреждений у ФИО1 он не помнит. Впоследствии при осмотре места происшествия ФИО1 вновь подробно, ничего не скрывая, рассказал об обстоятельствах произошедшего, в содеянном он раскаивался.

ФИО1 ранее судим, периодически злоупотреблял спиртными напитками, в конфликтах замечен не был. 

Свидетель К.В.П. показала, что с ФИО1 она проживает в общежитии на одном этаже, между ними сложились хорошие отношения. Со С.И.В. она сожительствовала в течение 15 лет. Между ФИО1 и С.И.В. были дружеские отношения, поэтому в произошедшее никто не верит. 

09 сентября 2019 года она к восьми часам утра пошла на работу, перед этим занесла ключи в комнату ФИО1, где уже находился С.И.В.. В этот же день около 16 часов ей позвонили на работу и сообщили о том, что С.И.В. зарезали дома у ФИО1.

ФИО1 она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Со С.И.В. у нее всякое бывало, но с ФИО1 у того отношения всегда были хорошими. С.И.В. в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, выпив, ложился спать. Еще до знакомства с ней он проходил лечение в психиатрической больнице. 

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Назимовой К.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.П., данные при производстве предварительного расследования в части характеристики С.И.В..

Допрошенная в качестве свидетеля 26 сентября 2019 года К.В.П. (т. 2, л.д. 16-19) показала, что за время совместного проживания со С.И.В. может охарактеризовать того, как часто злоупотребляющего спиртными напитками. Между ней и С.И.В. были конфликты, но в течение последних трех месяцев они прекратились. Ранее С.И.В. проходил службу в «горячих точках», поэтому, когда употреблял спиртные напитки, мог начать представлять, что находится на войне. Его поведение становилось неадекватным и агрессивным. В такие моменты она от С.И.В. уходила.

Оглашенные показания свидетель К.В.П. подтвердила.

Свидетель К.С.В. показала, что ФИО1 – ее сосед по общежитию, с которым сложились хорошие отношения. С.И.В. она знает как сожителя К.В.П.. С ним отношений не было, но и не было конфликтов. В сентябре 2019 года в дневное время от вахтера ей стало известно об убийстве. Она поднялась в комнату ФИО1, где увидела лежащего на спине на полу С.И.В. с перерезанным горлом, на его теле лежал нож. Следов борьбы в комнате не было. К этому моменту в комнате уже находились сотрудники полиции, ФИО1 не было. ФИО1 и С.И.В. часто выпивали вместе. С.И.В. был агрессивным, ФИО1, напротив, спокойный. 

Свидетель С.М.А. показала, что около 10 лет работает в общежитии вахтером. ФИО1 и С.И.В. знает как жильцов. Летом или осенью 2019 года она была на смене, после обеда, то есть после 12 часов, увидела сотрудников полиции, от которых узнала об убийстве в общежитии. Она поднялась в комнату 53, из которой при ней вынесли труп и увели ФИО1. Со слов сотрудников полиции известно, что убийство совершил ФИО1. Шума ссоры в тот день у ФИО1 никто не слышал, в том числе Д.Н.Н., проживающая в комнате 52. К.Н.А. и ФИО1 во время свой смены она не видела.

С.И.В. всегда был уважительным, плохого от него она ничего не слышала. Периодически он злоупотреблял спиртными напитками. Когда С.И.В. пил с К.В.П., приходилось вызвать сотрудников полиции из-за драк между ними. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека. Конфликтов с ним у нее никогда не было.

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя Назимовой К.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.М.А., данные при производстве предварительного расследования, о встрече с К.Н.А..

Допрошенная в качестве свидетеля 08 октября 2019 года С.М.А. (т. 2, л.д. 20-23) показала, что утром, когда она пришла на рабочее место, примерно около 10 часов видела, как ФИО1 выходил на улицу с собакой. Где-то около 11 часов 00 минут пришла К.Н.А. и показала, что оформила документы, подтверждающие регистрацию ФИО1 в общежитии. 

Оглашенные в части показания свидетель С.М.А. подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Назимовой К.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Д.Н.Н., Ж.Т.С., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 01 ноября 2019 года в качестве свидетеля Д.Н.Н. (т. 2, л.д. 24-26) показала, что ФИО1 ей знаком с того момента, как он вселился в комнату 53 общежития. ФИО1 человек неконфликтный, пока не употребляет спиртные напитки. К нему в комнату часто приходили разные люди, пили, между ними возникали ссоры, скандалы. В ночь с 08 на 09 сентября 2019 года у ФИО1 в комнате собралась компания, выпивали, всю ночь ходили. Были слышны только мужские голоса.

09 сентября 2019 года около 12 часов она ушла из общежития. В комнате 53 была тишина. Когда она вернулась, возле дома стояли сотрудники полиции. От них она узнала, что в комнате 53 произошло убийство. В коридоре возле комнаты ФИО1 она увидела К.Н.А.. Также она увидела, что Семенов сидел в своей комнате у окна, а С.И.В. лежал на полу на подушке.

ФИО1, когда выпьет, становился агрессивным, начинал скандалить со своими собутыльниками. Однажды он развел костер в своей комнате, но сильного пожара не произошло, так как вахтер вызвала пожарных. Лично у нее конфликтов с ФИО1 не было. 

Допрошенная 06 ноября 2019 года в качестве свидетеля Ж.Т.С. (т. 2, л.д. 30-33) показала, что ФИО1 знает около года, с момента его вселения в комнату 53 общежития. Их комнаты расположены через стенку. В ночь с 08 на 09 сентября 2019 года в комнате 53 каких-либо конфликтов не происходило, посторонних людей она не видела. ФИО1 – человек неконфликтный, пока не употребляет спиртные напитки. К нему часто приходили разные люди, они вместе употребляли спиртные напитки, после чего между ними возникали ссоры.

В начале седьмого утра 09 сентября 2019 года из комнаты ФИО1 она слышала разговор между мужчинами, туда же приходила К.В.П., чтобы перед работой отдать ключи, скорее всего, С.И.В.. Затем в комнате было тихо, ни разговора, ни ссор не было слышно.

Примерно в 11 часов 09 сентября 2019 года она ушла из дома на прогулку с детьми. На улице она увидела гулявшую с собакой К.Н.А.. Вернулась около 14 часов. В это же время в подъезд заходили сотрудники полиции, от которых она узнала, что в комнате 53 произошло убийство. К.Н.А. она встретила в коридоре у комнаты ФИО1. Впоследствии она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и трупа. Видела, что С.И.В. лежал в комнате ФИО1 на полу на подушке.

С.И.В. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, скандалил со своей сожительницей К.В.П.. 

О ссорах, драках между ФИО1 и С.И.В. ей ничего не известно. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела: 

рапорт от 09 сентября 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которому в следственный отдел по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области 09 сентября 2019 года из ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 

<

адрес> с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 6);

рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение К.Н.А. об убийстве человека по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 сентября 2019 года № об установлении у ФИО1 состояния опьянения (т. 1, л.д. 17-18);

протокол осмотра места происшествия от 09 сентября 2019 года – комнаты 

<

адрес> (с фототаблицей), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 22-33); 

протокол от 09 сентября 2019 года осмотра трупа С.И.В. в комнате 

<

адрес> (с фототаблице), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 34-46);

протокол выемки от 11 сентября 2019 года, согласно которому в Пластовском городском отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ с трупа С.И.В. изъяты: одежда (джинсы, трико, тельняшка, трусы, носок); образец крови на марлевом лоскуте; ногти с рук, волосы с головы (т. 1, л.д. 74-76);

протокол осмотра одежды С.И.В. от 21 сентября 2019 года (с фототаблицей), при котором на передней поверхности тельняшки слева и на горловине обнаружены пятна и помарки крови (т. 1, л.д. 191-196);

протокол осмотра предмета от 13 сентября 2019 года – DVD-R диска, изъятого в ходе выемки 13 сентября 2019 года у свидетеля Б.А.С., осуществлявшего видеозапись с сотового телефона.

При просмотре видеозаписей установлено, что ФИО1, находясь в комнате, сообщил свои данные, а затем рассказал о том, что С.И.В. угрожал ему убийством. Далее ФИО1 рассказал, что и он, и С.И.В. были пьяны; С.И.В. «заклинило», и он стал говорить ему, что зарежет его. Затем ФИО1 показал, где взял нож, снова повторил, что произошло между ним и С.И.В., а затем продемонстрировал, как нанес удар ножом С.И.В. в шею и разрезал. После этого зафиксировано местонахождение трупа С.И.В. на полу возле кровати (т. 1, л.д. 169-170, 171-172);

видеозапись просмотрена в судебном заседании; 

протокол осмотра предметов от 18 сентября 2019 года – CD-R диска с аудиозаписью от 09 сентября 2019 года звонка К.Н.А. в дежурную часть ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, предоставленный заместителем начальника полиции П.В.А.. На диске имеется аудиофайл, при прослушивании которого установлено, что К.Н.А. позвонила в дежурную часть и сообщила дежурному ФИО2 об убийстве С.И.В. по кличке «Макс» в комнате 

<

адрес> длительность разговора 1 минута 27 секунд (т. 1, л.д. 179-182);

аудиозапись прослушивалась в судебном заседании;

протокол осмотра предметов от 03 октября 2019 года – двух образцов крови и спортивных брюк из синтетической ткани темно-синего цвета с надписью «RUSSIA» (т. 1, л.д. 199-206);

протокол осмотра предметов от 23 октября 2019 года – ножа с рукоятью синего цвета (длина ножа 18 см, в том числе длина клинка – 9 см; максимальная ширина клинка – 1,5 см), марлевого тампона с веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в комнате; срезов ногтей с левой и правой рук трупа С.И.В.. (т. 1, л.д. 209-219);

протокол предъявления предмета на опознание от 24 октября 2019 года, согласно которому из предъявленных на опознание трех ножей хозяйственно-бытового назначения обвиняемый ФИО1 указал на изъятый с места происшествия нож с синей рукоятью и пояснил, что данным ножом он нанес удар С.И.В. (т. 1, л.д. 222-228);

заключение эксперта от 25 октября 2019 года № судебно-медицинской экспертизы трупа С.И.В., согласно которому смерть С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила за 1-3 часа до осмотра трупа 09 сентября 2019 года в 15:00-15:50, о чем свидетельствует сохранение тепла в трупе на ощупь, идиомускулярная опухоль, исчезающая за 15 секунд, трупные пятна в стадии гипостаза, восстанавливающие окраску за 30-40 секунд, отсутствие трупного окоченения во всех группах мышц.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

– колото-резаное слепое ранение левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи с пересечением левых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, ветвей плечевого сплетения, пластинки и верхнего рога щитовидного хряща;

– колото-резаное сквозное ранение подподбородочной области слева с выходным отверстием в правой поднижнечелюстной области.

Раны прижизненные, с однотипными морфологическими проявлениями в виде начальных минимально выраженных реактивных процессов, что не позволяет определить последовательность их образования. Начальные минимально выраженные реактивные процессы развиваются в течение нескольких десятков минут после образования повреждений (методическое письмо «О вариантах определения давности повреждений по их гистологической картине» ОГУЗ ЧОБСМЭ от 08 апреля 2010 года), в связи с чем смерть С.И.В. наступила через несколько десятков минут после ранений.

Раны шеи по своему характеру являются колото-резаными. Установленные морфологические свойства исследуемых ран (форма, взаиморасположение, длина, ориентация длинников, конфигурация концов и др.) дают основание полагать, что данные раны могли быть причинены в результате не менее чем 3 травматических воздействий (ударов) колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 35-40 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились. Форма, размеры и морфометрические особенности раны левой грудино-ключично-сосцевидной области дают основание полагать, что указанная рана могла быть причинена в результате двух ударов колюще-режущим орудием, сопровождающихся неоднократными возвратно-поступательными действиями (движениями колюще-режущего орудия без полного извлечения клинка из тела потерпевшего), что привело к формированию раны сложно-линейной формы. Преобладающим в механизме (механогенезе) формирования раны левой грудино-ключично-сосцевидной области было режущее действие действовавшего орудия. Инородные тела в ранах не обнаружены.

Нападавший находился спереди, пострадавший мог стоять, сидеть, лежать на спине.

Смерть С.И.В. наступила от колото-резаного слепого ранения левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи с пересечением левых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, ветвей плечевого сплетения, пластинки и верхнего рога щитовидного хряща. Обильная кровопотеря непосредственно привела к смерти. Между наступлением смерти и колото-резаным ранением шеи существует причинная связь.

Повреждение сонной артерии и сопровождающей ее внутренней яремной вены является опасным для жизни вредом здоровью (п. 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), в связи с чем колото-резаное ранение шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Объективные признаки для суждения об исходе причиненного раной подподбородочной области вреда здоровью С.И.В. отсутствуют (рана не является опасным для жизни вредом здоровью, не вызвала стойкой утраты общей трудоспособности, не зажила на момент смерти), оценка тяжести не проводится (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Самостоятельные действия потерпевшего возможны в минимальном объеме непродолжительное время: передвижение на короткие расстояние, речь.

Образование ран шеи у С.И.В. вследствие падения и волочения без соответствующих установленных обстоятельств не рассматривается.

В крови и моче трупа С.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 5,7 и 6,0‰. Опьянение – клиническое понятие, на трупном материале не может быть установлено.

В полости желудка трупа С.И.В. содержалось около 200 мл серо-розовых жидко-слизистых масс с кусочками непереваренной пищи растительного происхождения и арбузными косточками, которую пострадавший употреблял незадолго до наступления смерти (т. 1, л.д. 144-162);

заключение эксперта от 18 сентября 2019 года № судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому у ФИО1 имеют место 4 ссадины передней поверхности левого предплечья в нижней трети, образовавшиеся от действия тупых объектов с узкогранной поверхностью контакта по механизму трения (скольжения), не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). По аналогии с данными, изложенными в письме главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» от 25 июня 1990 года № 101-04 о том, что ссадина с отслаивающейся корочкой выше уровня кожи соответствует давности 3-5 суток, ссадины у ФИО1 образовались ориентировочно за 3-5 суток до начала экспертизы (экспертиза начата 13 сентября 2019 года в 08 часов 00 минут). Сопоставление механизма и давности образования повреждений с установленными обстоятельствами не требует специальных познаний (т. 1, л.д. 86-87);

заключение эксперта от 23 сентября 2019 года № биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего С.И.В. – АВ группы; кровь ФИО1 – О(( группы. На спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека О(( группы, которая может принадлежать самому ФИО1; потерпевшему С.И.В. кровь на этих брюках принадлежать не может (т. 1, л.д. 105-108);

заключение эксперта от 03 октября 2019 года № генетической судебной экспертизы, согласно которому исследованные следы крови в подногтевом содержимом ногтевых срезов правой и левой рук С.И.В., на смыве, на клинке ножа, биологические следы на рукоятке ножа принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови С.И.В. по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови в подногтевом содержимом ногтевых срезов правой и левой рук С.И.В., на смыве, на клинке ножа и биологические следы на рукоятке ножа произошли именно от С.И.В., составляет не менее 99,999999999999999809%

Следы крови в подногтевом содержимом ногтевых срезов правой и левой рук С.И.В., на смыве, на клинке ножа и биологические следы на рукоятке ножа обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови ФИО1, анализ характера которых позволяет исключить происхождение следов крови от обвиняемого ФИО1 (т. 1, л.д. 116-132);

заключение эксперта от 20 сентября 2019 года №, в соответствии с которым на поверхности входной двери комнаты 

<

адрес> имеется два следа пальцев рук, оставленные средним и безымянным пальцами правой руки С.И.В. (данные следы откопированы на один фрагмент ленты «скотч» размером 70 x 48 мм). След ладони руки, откопированный на фрагменте липкой ленты «скотч» размерами 75 x 48 мм, обнаруженный на поверхности входной двери, оставлен участком подпальцевой зоны ладони правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 93-99);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 10 сентября 2019 года, согласно которому данная проверка начата на улице перед главным входом в здание ОМВД России по 

<

адрес>. Далее по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия выдвинулись к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место ФИО1 указал, что необходимая 

<

адрес> находится на четвертом этаже налево, после чего проследовал на четвертый этаж, повернул в коридор налево. Затем по указанию ФИО1 все участники следственного действия проследовали внутрь комнаты 53. Подозреваемый ФИО1 показал, что 09 сентября 2019 года он находился в 

<

адрес> со С.И.В., который спал на полу. Когда проснулся, ФИО1 сидел на стуле возле окна. С.И.В. схватил ФИО1 за руку и сказал, что убьет его. Далее подозреваемый ФИО1 показал стол, на котором лежал кухонный нож, и с помощью пишущей ручки указал его месторасположение на столе 09 сентября 2019 года во время распития спиртных напитков, положив на правую сторону стола. Затем ФИО1 показал, что он взял со стола в правую руку нож и, подойдя к С.И.В., нанес ему этим ножом один удар в область шеи снизу вверх. Свои действия, связанные с нанесением удара ножом С.И.В., подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на манекене с помощью пишущей ручки. Далее ФИО1 пояснил, что после нанесения удара ножом, он положил С.И.В. на пол, ему на грудь положил нож и пошел мыть руки. Вернувшись в свою комнату, сел на стул возле окна (т. 2, л.д. 59-70).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 октября 2019 года № ФИО1 обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя с формированием психической и физической зависимости (запойный характер потребления, амнестические формы опьянения, сформированность абстинентного синдрома с сомато-вегетативными расстройствами), данные о формировании стойких, необратимых признаков алкогольной деградации личности с эмоциональным огрублением, снижением темпа мыслительных процессов, нарушением трудовых, социальных установок, ограничением круга интересов, утратой социального статуса. Указанный диагноз подтверждается настоящим клиническим исследованием, выявившим у испытуемого эмоциональную лабильность и огрубление, облегченность суждений, замедленность темпа мышления, ограниченность интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Данное психическое расстройство не относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании (т. 1, л.д. 137-139).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей К.Н.А., Б.А.С., К.В.П., С.М.А., К.С.В., данные в судебном заседании, свидетелей Д.Н.Н., Ж.Т.С., данные при производстве предварительного расследования. 

Приведенные выше показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов. 

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и существенных противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. 

Осмотры места происшествия и трупа были проведены с участием судебно-медицинского эксперта и эксперта-криминалиста в присутствии понятых. Участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве осмотров технических средств (фотосъемки) при фиксации хода и результатов данных следственных действий. Протоколы осмотров места происшествия и трупа от 09 сентября 2019 года составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступило. 

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно-медицинских, биологической, генетической, дактилоскопической, судебно-психиатрической экспертиз у суда не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, компетенция которых сомнений не вызывает, выводы экспертов являются полными, объективным, мотивированными и научно обоснованными.

Подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что нанес С.И.В. один удар ножом в область шеи, а затем, не вынимая ножа, толкнул его. Признательные показания подсудимого расцениваются судом как достоверные и правдивые. В части описания деяния, способа причинения С.И.В. колото-резаного ранения, приведшего к смерти последнего на месте происшествия, они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, о том, что рана левой грудино-ключично-сосцевидной области могла быть причинена С.И.В., который мог лежать на спине, сидеть, стоять, в результате двух ударов нападавшего, находящегося спереди, колюще-режущим орудием, сопровождающихся неоднократными возвратно-поступательными действиями (движениями колюще-режущего орудия без полного извлечения клинка из тела потерпевшего), что привело к формированию раны сложно-линейной формы, при этом в механизме формирования раны преобладало режущее действие колюще-режущего орудия типа ножа.

Поскольку у С.И.В. имели место колото-резаные раны шеи с однотипными морфологическими проявлениями, не позволяющими определить последовательность их образования; форма, взаиморасположение, длина, ориентация длинников, конфигурация концов и другие свойства ран давали основания полагать, что они могли быть причинены в результате не менее чем 3 травматических воздействий (ударов) колюще-режущим орудием типа ножа, доводы ФИО1 о нанесении одного удара ножом несостоятельны.

Показания ФИО1 о причинении ему С.И.В., хватавшим его за руку, ссадин, суд расценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, позволяющий уменьшить общественную опасность его действий, по следующим основаниям. Так из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что имевшие у подсудимого 4 ссадины передней поверхности левого предплечья в нижней трети (ссадины под отслаивающимися толстыми корочками дуговидной и криволинейной формы от 1 до 2 см, разнонаправленные, на расстоянии от 3 до 0,5 см), образовавшиеся от действия тупых объектов с узкогранной поверхностью контакта по механизму трения (скольжения), образовались ориентировочно за 3-5 суток до начала экспертизы 13 сентября 2019 года. Из приведенных в этом же заключении данных из медицинских документов видно, что при однократном осмотре ФИО1 09 сентября 2019 года в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт», куда он был доставлен сотрудниками ОМВД, свежих повреждений кожных покровов у него выявлено не было, на конечностях имелись различной формы и локализации окрепшие старые рубцы. Кроме того, по заключению судебно-биологической экспертизы в подногтевом содержимом ногтевых срезов правой и левой рук С.И.В. имелись следы крови, происхождение которой от ФИО1 исключалось. 

Вместе с тем, исходя из данных, характеризующих личность С.И.В., о котором свидетели К.В.П., К.Н.А., К.С.В. говорили как об агрессивном и неадекватном человеке, способном спровоцировать скандал, оснований не доверять показаниям ФИО1 в части, что именно противоправное поведение потерпевшего, начавшего ему угрожать убийством, послужило поводом для совершения преступления, у суда не имеется. 

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение смерти С.И.В., свидетельствует то, что подсудимый в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, действуя целенаправленно и осознанно, нанес последнему не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела человека – шею, где располагаются крупные кровеносные сосуды: сонная артерия, внутренняя яремная вена, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, характеризующийся высокой степенью травмирующего для человека воздействия. Действия подсудимого привели к смерти С.И.В. от обильной кровопотери на месте происшествия. 

ФИО1 сознавал, что посягает на жизнь другого человека, предвидел реальную возможность причинения смерти С.И.В. при нанесении ему ударов острым колюще-режущим орудием (ножом) в жизненно-важную часть тела – шею и сознательно допускал ее наступление. Способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, по мнению суда, в полной мере опровергают доводы стороны защиты о неосторожном причинении ФИО1 смерти С.И.В.. 

При установленных обстоятельствах признаки необходимой обороны или ее превышения в действиях ФИО1, которые не были обусловлены ни характером, ни реальной обстановкой происходящего, не усматриваются. 

Объективные данные о совершении С.И.В. действий, которые могли бы способствовать внезапному возникновению у ФИО1 сильного душевного волнения (аффекта), отсутствуют. 

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО1, признав вину, оговорил себя. Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения С.И.В., явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 107), является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 145); также учитывает общее состояние его здоровья. 

Давая объяснения оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Б.А.С. относительно преступления до возбуждения уголовного дела, ФИО1 09 сентября 2019 года сразу же подробно сообщил об обстоятельствах причинения С.И.В. колото-резаного ранения шеи, повлекшего смерть последнего, что зафиксировано на видеозаписи. Неоформление органом дознания добровольного сообщения о преступлении в виде процессуального документа – протокола явки с повинной – не препятствует оценке сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении как явки с повинной. 

Согласно ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, ранее осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершившего особо тяжкое преступление, наличествует опасный рецидив. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкогольное опьянение оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления при наличии отягчающих наказание обстоятельств не допускается в силу прямого указания закона.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, материалы дела не содержат.

С учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и данный вид наказания не назначает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него следует оставить без изменения. 

При определении периода, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 был задержан и изолирован от общества 09 сентября 2019 года, по постановлению суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 11 сентября 2019 года. В связи с этим период содержания под стражей ФИО1 с 09 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что СD-R диск с записью телефонного разговора от 09 сентября 2019 года начальника смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области и К.Н.А., сообщившей о насильственной смерти С.И.В. (т. 1, л.д. 183-184); DVD-R диск, содержащий видеозапись от 09 сентября 2019 года объяснения ФИО1 о совершении им убийства С.И.В. (т. 1, л.д. 173-174) следует оставить при уголовном деле;

находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области:

след руки, откопированный на фрагмент ленты размером 75 х 48 мм, с участком подпальцевой зоны ладони правой руки ФИО1; след руки, откопированный на фрагмент ленты размером 70 х 48 мм, со следом среднего и безымянного пальцев правой руки С.И.В. (т. 1, л.д. 189-190); трико серого цвета, тельняшку, трусы темные на резинке, носок черного цвета, джинсы серого цвета, принадлежащие С.И.В. (т. 1, л.д. 197-198); образец крови ФИО1, образец крови С.И.В. (т. 1, л.д. 207-208); нож с рукоятью синего цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, обнаруженным на полу в комнате, срезы ногтей с левой и правой рук трупа С.И.В. (т. 1, л.д. 220-221) подлежат уничтожению; 

спортивные брюки темно-синего цвета с надписью «RUSSIA», принадлежащие ФИО1 (т. 1, л.д. 207-208) следует возвратить осужденному ФИО1, а при его отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области:

след руки, откопированный на фрагмент ленты размером 75 х 48 мм, с участком подпальцевой зоны ладони правой руки ФИО1; след руки, откопированный на фрагмент ленты размером 70 х 48 мм, со следом среднего и безымянного пальцев правой руки С.И.В.; трико серого цвета, тельняшку, трусы темные на резинке, носок черного цвета, джинсы серого цвета, принадлежащие С.И.В.; образец крови ФИО1, образец крови С.И.В.; нож с рукоятью синего цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, обнаруженным на полу в комнате, срезы ногтей с левой и правой рук трупа С.И.В. – уничтожить; 

спортивные брюки темно-синего цвета с надписью «RUSSIA» возвратить осужденному ФИО1, а при его отказе от получения – уничтожить как не представляющие ценности. 

Вещественные доказательства – СD-R диск с записью телефонного разговора от 09 сентября 2019 года начальника смены дежурной части ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области и К.Н.А.; DVD-R диск с видеозаписью от 09 сентября 2019 года объяснения ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий