К делу № 12- 27\ 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей Ломака Л. А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 211 от 27.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2018 года был составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения, согласно которого, ФИО2 03.02.2018 г. в 00 часов 40 минут в г. Тимашевске Краснодарского края в пос. Сахарный завод напротив дома № 8 управлял автомобилем «HAVAL Н2» государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением от 27.02.2018 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, соответственно у него не было возможности своевременно подготовиться к судебному процессу для защиты своих интересов и доказательства законности вынесенного им протокола об административном правонарушении. В его отсутствие суд дал неправильную оценку обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, считает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, Суд не исследовал все представленные документы и не учел его доводы, постановление не мотивированно поэтому он просит признать его незаконным, необоснованным и отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что 03.02.2018 года около 00.40 часов в г.Тимашевске в п.Сахарный завод напротив дома № 8 им был остановлен водитель ФИО2 для проверки документов. В ходе общения с ФИО2 по внешним признакам он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медосвидетельствование на месте с использованием спец.средства. ФИО2 согласился и алкотектор показал положительный результат. Однако ФИО2 не согласился с результатом и ему было предложили пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении. В медучреждении, врач установил опьянение при повторном взятии анализов. Считает, что состояние опьянения водителя было установлено, в связи с чем он составил протокол.

ФИО2 не согласен с доводами жалобы, он никогда не садится за руль в состоянии опьянения и не согласен с тем, что врач дважды проводил в отношении него медосвидетельствование. Первое освидетельствование не подтвердило его опьянения. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении признаются в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Доказательствами состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено мировым судом и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 79 от 03.02.2018г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования во время первого исследования составил 0,14 мг/литр при активном выдохе и 0,23 мг/литр при активном выдохе при втором исследовании, проведенном с интервалом в 15-20 минут.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н, пунктом 11 которого установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с нарушением вышеуказанных Правил, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха проведено повторное исследование, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования № 79 от 03.02.2018г. признается судом недопустимым доказательством.

Таким образом, при принятии мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 правильно определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами КоАП РФ и его вина не установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что полностью нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания. Поэтому принятое постановление следует считать законными и обоснованным.

Суд считает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 211 от 27.02.2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий