Дело № 1-326/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 25 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Карповой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение № 1583 и ордер № 41522 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), разведенного, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, работающего водителем ООО «Бриз», не военнообязанного, на момент инкриминируемого преступного деяния судимости не имеющего,

осужденного

- 27.09.2016 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; штраф оплачен 25.01.2018, 

- 02.05.2017 Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, в начале февраля 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем обмана, не имея строительных материалов и навыков на изготовление и установку теплиц, не зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, со своей электронной почты разместил объявление об оказании услуг по изготовлению и установке теплиц в социальной сети «ВКонтакте» с целью привлечения клиентов, а также указал в объявлении свой аб.(№) для связи, заведомо не имея намерений предпринимать меры к исполнению заявленных в объявлении обязательств. 

22.02.2016 в дневное время, более точное время следствием не установлено, жительница г.Н.Новгорода К в социальной сети «ВКонтакте» увидела объявление об изготовлении и установке теплиц, размещенное ФИО1 К, намереваясь установить теплицу на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область Городецкий район деревня Киреева Зарубинского сельсовета, позвонила по указанному ФИО1 в объявлении аб.номеру (№) и сообщила ранее ей незнакомому ФИО1, что желает установить теплицу. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел К в заблуждение, сообщив, что может заключить с ней договор купли – продажи на изготовление и установку теплицы на ее приусадебном участке, заведомо не имея намерений предпринимать меры к исполнению обязательств по договору. ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью завладения денежными средствами, путем обмана договорился с К о встрече у нее дома 29.02.2016 около 18 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), для заключения договора купли-продажи на установку теплицы. 29.02.2016 около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами К приехал по месту ее проживания г.Н.Новгород, (адрес обезличен), выступая в качестве продавца и заключил с К договор купли-продажи (№) от 29.02.2016 на изготовление и установку теплицы, стоимостью 18300 рублей, который подписал собственноручно. К, находясь по вышеуказанному адресу 29.02.2016 года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласно договора купли-продажи № 0031 от 29.02.2016 передала ему предоплату за оказание услуг по изготовлению и установке теплицы, в размере 9150 рублей, что составило 50 % от общей стоимости договора. К при заключении договора купли-продажи доверяла ФИО1, не подозревала о его преступных намерениях и не догадывалась, что ФИО1 не будет исполнять условия договора, в связи с чем, передала ему денежные средства. ФИО1, получив от К денежные средства в указанной сумме, пообещал выполнить условия заключенного договора, согласно которого он должен был передать товар (ДД.ММ.ГГГГ.), однако обманул К, условия договора выполнять не собирался, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 9150 рублей, принадлежащие К При этом ФИО1 в ходе разговоров по телефону с К пытался убедить последнюю в правдивости своих слов, заверяя ее, что намерен исполнять обязательства по договору, сообщал К ложные сведения, перенося дату сбора и установки теплицы на ее приусадебном участке, ссылаясь каждый раз на форсмажорные обстоятельства, тем самым вводя К в заблуждение и обманывая ее. Таким образом, ФИО1, заведомо не имея намерений предпринимать меры к исполнению перед К обязательств по изготовлению и установке теплицы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил у К денежные средства в сумме 9150 рублей, и, не выполнив своих обязательств по договору купли-продажи № 0031 от 29.02.2016 г., с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К значительный ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства потратил их в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте на приобретение экипировки для поездок на мотоцикле 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Карасевой Е.Л., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Карповой А.С., не возражавшей по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, судимости на момент совершения инкриминируемого ему деяния не имел, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения за свои действия, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №0031 от 29.02.2016 - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)