№ 2а-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре об оспаривании незаконного действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО2, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и незаконными; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2019; обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках закона.

В обоснование своих требований административный истец указал, что длительное время с 05.12.2009 по 04.03.2018 находился в местах лишения свободы 

<

адрес>, при этом по месту отбытия наказания не имел заработка. В колонии работу получали только должники, а он ранее не получал постановление об алиментах. При расчете задолженности по алиментам в постановлении от 27.02.2019 судебный пристав указал суммы, которые он не получал находясь в местах лишения свободы, о чем предоставил справку об освобождении. С 02.03.2018 он не может трудоустроиться в связи с имеющейся судимостью. Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019, так как считает указанные в нем сведения заведомо ложными, а действия судебного пристава неправомерными и незаконными.

Определением Урайского городского суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее УФССП по ХМАО – Югре).

От административного ответчика начальника ОСП по г. Ураю ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, в котором с требованиями, заявленными ФИО1 не согласна, считает их необоснованными, так как исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П.Я.С. находилось на контроле ОСП по г. Ураю с 2012 года. 09.10.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту отбывания наказания должника в УФСИН России по Иркутской области, исполнительное производство окончено. 13.02.2019 исполнительное производство возобновлено на основании заявления опекуна несовершеннолетнего П.Я.С. Т.А.П., в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации произведен расчет задолженности за прошедший период в пределах трех лет, то есть с 27.06.2016 по 27.02.2019. Считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался посредством СМС-извещений, на которые он давал добровольное согласие при подаче настоящего административного иска, что подтверждается распиской от 07.03.2019 г. Данные СМС-извещения по указанному административным истцом номеру телефона доставлены не были, что подтверждается отчетами от 13 и 14 марта 2019 года, при этом об изменении номера телефона, утраты СИМ-карты ФИО1 суд не известил, в связи с указанным суд признаёт его надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо администрация города Урай, осуществляющая деятельность по опеке и попечительству, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу ст. В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из возражений административного ответчика начальника ОСП по г. Ураю ФИО2 и иного суду не представлено, жалоба на постановление от 27.02.2019 о расчете задолженности по алиментам должником ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ФИО1 административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019, подан 07.03.2019, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 21.05.2010 административный истец ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего П.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с 29.04.2010 до его совершеннолетия, с зачислением алиментов на счет ребенка.

В материалах исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П.Я.С., в размере ? доли доходов ежемесячно, возбужденного 01.06.2010 года имеются сведения об определении судебным приставом-исполнителем суммы задолженности должника на 28.05.2012 года в размере 123 691,56 рублей.

21.06.2012 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов в пользу П.Я.С. в размере ? доли доходов ежемесячно.

09.10.2013 в связи с установлением места отбывания должником ФИО1 наказания, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 направлена копия исполнительного листа в УФСИН по Иркутской области для исполнения по месту получения дохода должника, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительное производство окончено 09.10.2013.

На основании заявления законного представителя П.Я.С. – опекуна Т.А.П. 13.02.2019 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П.Я.С.. возобновлено, о чем начальником отдела ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО – Югре вынесено постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1

25.02.2019 должник ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 с заявлением, в котором просил пересчитать имеющийся долг по алиментам на сына П.Я.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом того, что он отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 05.12.2009 по 02.03.2018 и работы не имел, находится в поисках работы. 

27.02.2019 старшим судебным приставом ОСП по г. Ураю ФИО2 заявление должника ФИО1 удовлетворено в полном объеме, в том же день 27.02.2019 вынесено постановление о расчете задолженности.

При проверке доводов административного истца о необоснованности расчета задолженности по алиментам, судом установлено, что в период с 05.12.2009 по 02.03.2018 ФИО1 отбывал наказание в 

<

адрес>.

Административный истец в иске сообщил, что в период 05.12.2009 по 02.03.2018 не работал, удержание алиментов за указанный период не производилось, иного суду не представлено.

При проверке доводов о необоснованности начисления размера алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 4 ст.113 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу указанных норм, в случае если должник в спорный период не работал и не представил документы о его доходах, то задолженность по алиментам подлежит определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам за период с 27.02.2016. по 27.02.2019, судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений при вынесении постановления от 27.02.2019 не выявлено, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, приняты быть не могут, поскольку нахождение должника в местах лишения свободы не освобождает его от уплаты алиментов.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 228, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела судебных приставов по г. Ураю ФИО2, УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании незаконного действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2019.

Председательствующий судья Г.К. Орлова