Уголовное дело № 1-11/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-001309-89

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 апреля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., 

<

****>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200489 в отношении: 

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы. --.--.----. освобожден по отбытию;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 мес. лишения свободы. Постановлением 

<

****> от --.--.----. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 мес. 7 дней;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы;

- приговором 

<

****> и.о. 

<

****> от --.--.----. (с учетом апелляционного постановления 

<

****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 к 11 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 1 году 3 мес. лишения свободы;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 1 году 7 мес. лишения свободы;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 1 году 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 2 годам 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу --.--.----.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 11.07.2019 в дневное время ФИО1, возле дома №, по ул. 

<

****>, г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Ч.О.Е., участвующей в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

****>, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0,504 грамм (на момент проведения экспертизы – 0,454 грамм), что является значительным размером, получив от нее деньги в сумме 3 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что действительно договорился с Ч.О.Е. о приобретении наркотика за 3 000 рублей, часть из которых должен был передать ей. Встретился он с Ч.О.Е. возле магазина, Ч.О.Е. передала ему 3 000 рублей, которые он перевел на счет продавца наркотиков. С ними был еще один парень по имени Кирилл. После того, как он получил сообщение о месте нахождения наркотика, они на такси поехали в п. Форштадт, где он вышел из автомобиля, поднял закладку с наркотиком и вернулся. По дороге на ул. 

<

****>, он передал Ч.О.Е. наркотик. По приезду Ч.О.Е. ушла, а он и Кирилл пошли в сторону ресторана «Три толстяка». По пути он обнаружил, что за ними следуют сотрудники полиции, в связи с чем, с Кириллом разбежались, а вечером его сотрудники полиции задержали. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Ч.О.Е. суду пояснила, что 11.07.2019 она принимала участие в качестве закупщицы при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В отделе полиции её досмотрели, вручили денежные средства в размере 3200 руб., которые пометили спец.раствором. Она со своего телефона позвонила ФИО1 и попросила помочь приобрести наркотик. Когда встретилась с ФИО1, был еще один парень, который представился Кириллом. Она передала ФИО1 3000 руб., которые ФИО1 перевел через банкомат. Затем они вызвали такси и поехали в п. Форштадт, где ФИО1 вышел из такси, а когда вернулся, передал ей пять полиэтиленовых свертков с наркотиком 

<

****>. Наркотики она выдала сотрудникам полиции. 

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что 11.07.2019 в вечернее время он и ещё один понятой принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: из кармана трико мобильный телефон, из сумки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также ему светили руки специальной лампой, на что он пояснил, что видит свечение.

Свидетель С.А.Н. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.А.

Свидетель В.К.А. суду пояснил, что 11.07.2019 он находился вместе с ФИО1, хотели вместе употребить наркотик. ФИО1 на телефон звонила девушка по имени Ч.О.Е., просила о помощи в приобретении наркотика. Ч.О.Е. приехала к ним, и передала ФИО1 деньги, после они вызвали такси, и поехали в п. Форштадт. ФИО1 вышел из автомобиля, когда вернулся, что-то передал Ч.О.Е., они доехали до кафе «Три толстяка», где девушка ушла. 

Свидетель Ш.Р.М. суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку. В ОКОН поступила информация о том, что в Кузнецком районе ФИО1 торгует наркотиками. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» была приглашена Ч.О.Е., которой вручили денежные средства в размере 3 200 руб. Ч.О.Е. созвонилась с ФИО1, договорилась о приобретении наркотика. После чего они встретились на остановке «Сквер борцов революции», Ч.О.Е. встретилась с ФИО1 и ещё одним парнем. Затем они пошли в сторону Советской площади, где сели в автомобиль такси и поехали в п. Форштадт. После этого Ч.О.Е. выдала сверток с наркотиком, пояснив, что приобрела его у ФИО1. ФИО1 был задержан, у него в присутствии понятых был изъят один сверток с наркотиком.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО1 11.07.2019 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11.07.2019 в ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО1 торгует наркотиками (Т. 1 л.д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 11.07.2019 Ч.О.Е., участвующая в качестве закупщика, созвонилась с ФИО1 и договорилась о помощи в приобретении наркотического средства 

<

****>, врученные ей сотрудниками полиции денежные средства в размере 3 200 руб. она передала ФИО1 После чего ФИО1 поднял «закладку» с наркотиком 

<

****>, передал Ч.О.Е. полиэтиленовые свертки, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции (Т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протоколу личного досмотра Ч.О.Е. от 11.07.2019, Ч.О.Е. добровольно выдала один полиэтиленовый сверок, в котором находилось пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в конверт, опечатаны (Т. 1 л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. вещество, добровольно выданное Ч.О.Е. содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,454 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,504 грамма (Т. 1 л.д. 20-21, 50-54).

Конверт с наркотическим веществом был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (Т. 1 л.д. 40-41); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 55). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 11.07.2019, у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон «LG» с сим – картами оператора «Теле-2» №, №, один полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка внутри, все изъятое было упаковано в разные пустые конверты и опечатано (Т. 1 л.д. 22). Кроме того, при свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО1 виднелись следы свечения ярко-желтого цвета, характерные при использовании спец. средств, что подтверждает нахождение денежных средств, переданных сотрудниками полиции Ч.О.Е., для приобретения наркотика, в руках ФИО1 

Сотовый телефон «LG» с сим – картами оператора «Теле-2» №, №, конверт с веществом, были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от --.--.----. (Т. 1 л.д. 40). 

Сотовый телефон «LG» с сим – картами оператора «Теле-2» №, № признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 41). 

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе 

<

****>, массой 0, 013 грамма (Т. 1 л.д. 45-47), что подтверждает показания ФИО1, что он часть приобретенного наркотика взял себе, после чего употребил его. 

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1 признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 48). 

Протоколом выемки от 21.08.2019 Ч.О.Е. добровольно выдала детализацию входящих-исходящих соединений абонентского номера сим – карты сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № за период с --.--.----. по --.--.----. (Т. 1 л.д. 105-106).

Детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера сим – карты сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № за период с --.--.----. по --.--.----. была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т.1 л.д. 107). В ходе осмотра было установлено, что за --.--.----. имеются соединения номера №, принадлежащего ФИО1, с номером №, принадлежащего Ч.О.Е., что подтверждает показания свидетеля Ч.О.Е. о том, что она созвонилась с ФИО1 по телефону и попросила помочь в приобретении наркотиков.

Детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера сим – карты сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № за период с --.--.----. по --.--.----. признана по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 108). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12.07.2019, врио начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г. Новокузнецку И.К.В., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (Т. 1 л.д. 26-27).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 12.07.2019 в отношении ФИО1 были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т 1 л.д. 37-38), признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 39). 

Оценивая законность, проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 11.07.2019, утвержденного врио начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г. Новокузнецку И.К.В. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1 сбывает наркотики.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 11.07.2019 имелись основания, что отражено в рапорте о/у ОУР ОКОН от 11.07.2019, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении ФИО1 наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации об её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку ни одной из сторон не заявлено о их недопустимости, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 незаконно, путем передачи сбыл Ч.О.Е. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

****>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0,504 грамма.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным, поскольку по смыслу диспозиции статьи 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено, судом ФИО1 и Ч.О.Е. заранее договорились о передаче наркотика, совершение действий указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ ФИО1, для приобретения Ч.О.Е. наркотического средства, как формально совершающую преступление (незаконное приобретение наркотических средств), судом не установлено. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Наркотическое средство, которое подсудимый сбыл во время проверочной закупки, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического средства массой 0,504 грамма, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину признал частично, состоит 

<

****> сожительницей характеризуется положительно, на учетах 

<

****> не состоит. 

<

****> а также смягчающие обстоятельства, установленные приговором от 28.02.2020, а именно: соседями характеризуется положительно, 

<

****>.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 11.02.2020 ФИО1 

<

****>. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 отдавал отчет своим действиям, руководил ими.

Кроме того, согласно медицинскому заключению № 6 от 15.01.2020 специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» - ФИО1 

<

****>. 

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, а также совершенных деяний ранее, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но, возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), но и требований закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение при опасном рецидиве.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором он совершил до вынесения приговора 

<

****> от --.--.----., следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что его преступное деяние, квалифицированное судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которое он осуждается настоящим приговором, в соответствии с п. «б» ч. 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время отбывания им наказания, а также время содержания его под стражей по предыдущим приговорам и по настоящему приговору с 19.08.2019 и до вступления данного приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим веществом 

<

****>, массой 0,454 грамма, конверт с наркотическим веществом 

<

****> массой 0,013 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 11.07.2019, детализацию с номера № за период с --.--.----. по --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-11/2020 (11901320065200489), хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «LG» с сим – картами оператора «Теле-2» №, №, хранящийся у матери ФИО1 – М.И.Н., передать М.И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан