56RS0032-01-2024-002442-87 

№2-102/2025 (№2-1807/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А., 

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «СО «Талисман» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 192 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2024 года и от 13 января 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, в качестве соответчика - ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «СО «Талисман», третьи лица ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО1, что подтверждено постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Указанным выше постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов № Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью. 

Кроме того из материалов административного дела, а именно схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, в виде повреждений капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, крышки левой стойки, переднего правого крыла, аккумулятора, блока предохранителя, передней левой фары, лобового стекла, решетки радиатора.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СО «Талисман» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН №

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

ФИО7 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

АО «СО «Талисман» произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 12 декабря 2021 года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составляет № рублей.

23 декабря 2021 года АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере №, что подтверждено платежным поручением № от 23 декабря 2021 года.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 10 ноября 2021 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2021 года, у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Согласно страховому акту № от 13 января 2022 года, расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО7 причинен ущерб на сумму № рублей.

Согласно платежному поручению № января 2022 года ФИО7 выплачен ущерб в связи с причинением вреда здоровью в размере № рублей. 

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно страховому полису №№ между АО «СО Талисман» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту № договора договор заключен в отношении с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, ФИО1 в размере выплаченного страховой компанией возмещения. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорен. Доказательств иного размера ущерба не представлено. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15 октября 2024 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН: №) ущерб в порядке регресса в размере №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года

Судья Л.А. Бобылева