Судья Самохина Е.А. Дело № 21-207/2020

УИД: № 22RS0068-01-2019-008338-79

№ 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах ФИО1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года по делу по жалобе Акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

Акционерное общество «Тандер», ИНН: 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах 

<

данные изъяты>., АО «Тандер» ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение пункта 33 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а именно: в торговом зале выкладка молочной, молочной составной и молоко содержащей продукции осуществляется без визуального выделения молочных продуктов, без заменителя молочного жира от иных пищевых продуктов с заменителем молочного жира, а также информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира» (плавленые сыры, молочная консервированная продукция). Действия (бездействие) АО «Тандер» квалифицированы по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, АО «Тандер» просило постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель АО «Тандер» извещен не был.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 октября 2019 года дело передано на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года жалоба АО «Тандер» удовлетворена частично. Постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возвращено должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицом районах Алтайского края на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, жалобу АО «Тандер» направить на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обоснование указано, что с учетом субъектного состава и характера административного правонарушения рассмотрение жалобы АО «Тандер» не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду. АО «Тандер» было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Извещение управляющей организации о времени и месте составления протокола не является обязательным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, а также законный представитель, защитник АО «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, АО «Тандер» ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, от должностного лица, вынесшего постановление, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена без участия названных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из норм § 2 главы 25, пункта 3 статьи 29, части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах от ДД.ММ.ГГ *** АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Данные действия АО «Тандер» связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются правила продажи отдельных видов товаров.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, судьей Новоалтайского городского суда жалоба АО «Тандер» была рассмотрена с нарушением правил подведомственности. Выводы судьи городского суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности относится к компетенции суда общей юрисдикции, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер» - направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Поскольку судьей городского суда нарушены правила подведомственности, иные доводы жалобы не могут быть оценены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года отменить.

Дело по жалобе Акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева