Дело №2-1959/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, третье лицо Правительство Севастополя о признании решения, распоряжений незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2, действуя через представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя ( далее Департамент), в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд:

-признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является дитем войны и имеет первоочередное право на приобретение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ подал заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГг №№ об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.22 п. 2.9.1 Регламента, п. 22 ст.39.16 ЗК РФ, с указанием на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка было принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. Несогласие с принятым решением, а также изданными Департаментом распоряжениями послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования, поскольку в п.9 распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ указано, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует 2 года, поэтому срок действия распоряжения истек 22.02.2025г., ввиду чего земельный участок возможно предоставить его доверителю, который является дитем войны.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с приложением документов по существу рассматриваемого спора, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Правительства Севастополя в судебное заседание не явились О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка площадью 997 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «ведение садоводства» ( код 13.2) является город федерального значения Севастополь.

ФИО3 является ветераном боевых действий и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент с заявлением №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

22.02.2023г на основании заявления ФИО3 Департамент издал Распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 997 кв.м.». В пункте 9 указано, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует 2 года.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 1 изменен и изложен в следующей редакции: «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 997 кв.м., кадастровый квартал №, зона смешанной индивидуальной жилой застройки Ж-2.3/Б-/15.

Истец ФИО2, являясь дитем войны, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с заявлением №№ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. 

Рассмотрев заявление истца, Департамент принял решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п.п. 22 п. 2.9.1 Регламента, п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка было принято распоряжение о предварительном согласовании его предоставления в отношении иного лица.

Таким образом, истец подал заявление значительно позже ФИО3, которому распоряжением Департамента был предоставлен земельный участок.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно п.п. 22 п. 2.9.1 Приказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 20-АР "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является случай, когда в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Истец ошибочно полагает, что срок действия распоряжения истек, поскольку в нем не указано, что после истечения срока данное распоряжение автоматически утрачивает свое действие. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО3, являясь ветераном боевых действий, отказался от своего преимущественного права на приобретение земельного участка и не желает предпринимать какие-либо меры в целях реализации изданного распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, на основании которых ФИО3 следует лишить права на предоставление земельного участка, путем отмены изданных Департаментом распоряжений и признать незаконным решение Департамента об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги. Также суду не представлено доказательств, в чем состоит незаконность принятого решения и изданных распоряжений, поскольку само по себе не согласие с принятыми решениями не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина