УИД ... 

дело № 2-1920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.)

07 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 

<

 дата > между истцом и ФИО3 был заключен договор КАСКО (полис ... владельца транспортного средства марки ..., VIN ..., сроком на один год.

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный знак ..., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.

Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только ФИО3.

Во исполнения условий договора КАСКО (полис ...) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 

<

 дата > за ремонт транспортного средства ..., VIN ... СТОА ООО «...» 244393 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 244393,16 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5644,02 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в том числе просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Судом установлено, что 

<

 дата > между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор КАСКО (полис ...) владельца транспортного средства марки ..., VIN ..., сроком на один год.

Условиями договора определен порядок выплаты страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» и «Хищение», размере ущерба определятся на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы.

Как следует из полиса страхования № ... от 

<

 дата >, лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, является ФИО3.

Также 

<

 дата > заключено дополнительное соглашение к договору страхования № SYS1048112338 от 

<

 дата > между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, из которого следует, что если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным ТС, не указано в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), либо не удовлетворяет требованиям, установленным договором страхования, к лицами, допущенным к управлению ТС (применимо для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), применяется безусловная франшиза: в размере 90 % от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску «Ущерб», в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному дополнительному оборудованию в результате страхового случая, если по полису застрахован риск «Дополнительное оборудование».

<

 дата > страховщиком принято заявление о страховом случае и весь необходимый пакет документов. В качестве страхового случая заявлено ДТП от 

<

 дата > произошедшего по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ответчика и не указанного в списке лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. 

Экспертом ООО «Партнер» Ш.А.В. в присутствии ФИО3 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от 

<

 дата >.

<

 дата > СПАО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на восстановительный ремонт № ....

<

 дата > ООО «ТрансСервис-У» представлен акт выполненных работ и выставлен СПАО «РЕСО-Гарантия» счет ... от 

<

 дата > на сумму 244393,16 руб. Акт выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

<

 дата > страховщиком произведена оплата указанного счета.

Доводы стороны истца о том, что страховой случай не наступил и ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 244393,16 руб., судом отклоняются, т.к. стороны заключив дополнительное соглашение от 

<

 дата > согласовали отнесение к страховому случаю ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением лица, не указанного в Полисе в списке лиц, допущенных к управлению (применимо для договоров страхования с поименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), либо не удовлетворяющего требованиям, установленным договором страхования, к лицами, допущенным к управлению ТС (применимо для договоров страхования с непоименованным перечнем лиц, допущенных к управлению), с условием безусловной франшизы в размере 90% от суммы ущерба, причиненного застрахованному ТС в результате страхового случая по риску «Ущерб».

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ), франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Учитывая, что сумма возмещения вреда составляет 244393 рублей 16 коп., то с учетом договорного характера отношений, размер страхового возмещения должен был составить 24439,32 руб.

Следовательно, в отсутствие каких-либо обязательств истцом выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта в размере 219953,84 руб. Ответчиком доказательств того, что указанная суммы является даром или благотворительностью суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 219953,84 руб. 

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» пропустило срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является общим и составляет 3 года.

Учитывая, что оплата ремонта произведена истцом 

<

 дата >, с этой даты и следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, который на момент обращения СПАО «РЕСО-Гарантяи» с настоящим иском 

<

 дата > не истек.

Также судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы стоимости восстановительного ремонта, так как размере ущерба согласно условиям договора определятся на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 5399,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 219953,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5399,54 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов