Подлинник Дело № 1-503/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В., 

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 

<

дата изъята>) к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытии наказания 

<

дата изъята>;

осужденного: 

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 

<

дата изъята> года при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно, приобрёл с целью последующего сбыта не менее 19 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

номер изъят> рублей каждый с серийными номерами 

<

номер изъят>, имеющих существенное сходство по основным признакам и реквизитам с аналогичными подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, которые незаконно хранил при себе до 

<

дата изъята>. 

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята> минут, действуя умышленно, приехал на арендованном автомобиле «Nissan Qashqai» имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> в салон оздоровительных услуг «Пряник», принадлежащий ИП ФИО4, где передал в качестве оплаты за оказанные ему массажные услуги стоимостью 

<

номер изъят> рублей и приобретенные безалкогольные газированные напитки стоимостью 

<

номер изъят> рублей, администратору салона Свидетель №3 два заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством по 

<

номер изъят> рублей серии 

<

номер изъят>, получив услуги и сдачу в размере 

<

номер изъят> рублей. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> денежные билеты достоинством 

<

номер изъят> рублей с серийными номерами: 

<

номер изъят> изготовлены не по технологии АО «Гознак», то есть, являются поддельными. В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

номер изъят> рублей. 

Умышленно хранимые ФИО1 с целью последующего сбыта 17 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

номер изъят> рублей с серийными номерами 

<

номер изъят>, изготовленные не производством АО «Гознак», имеющие существенное сходство по основным признакам и реквизитам с аналогичными подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, были изъяты сотрудниками полиции 

<

дата изъята> в период с 

<

дата изъята> в ходе осмотра автомашины марки «Nissan Qashqai» имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, арендованной ФИО1 и находившейся в его пользовании, во дворе 

<

адрес изъят>.

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> денежные билеты достоинством 

<

номер изъят> рублей с серийными номерами: 

<

номер изъят> изготовлены не производством АО «Гознак», то есть, являются поддельными.

- Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Из показаний ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования следует, что зимой 

<

дата изъята> года он в городе Москве приобрел 20 поддельных купюр номиналом 

<

номер изъят> рублей для их последующего сбыта. Денежные купюры хранил у себя дома. 

<

дата изъята> он положил поддельные купюры в солнцезащитный козырек арендованной им машины марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> позвонил своему товарищу Свидетель №4 и предложил совместно посетить SPA-салон «Пряник», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где собирался расплатиться поддельными купюрами за предоставленные услуги. О том, что он будет расплачиваться поддельными денежными купюрами, Свидетель №4 не сообщал. В SPA-салоне «Пряник» он расплатился за массажные услуги и напитки двумя поддельными купюрами по 

<

номер изъят> рублей, получив при этом сдачу в сумме 

<

номер изъят> рублей. После этого они покинули вышеуказанный салон. Затем он предложил Свидетель №4 продолжить отдых, и они направились в другой SPA-салон «Малина», который расположен по адресу: 

<

адрес изъят>. По дороге он рассказал Свидетель №4, что расплатился в SPA-салоне поддельными купюрами. В SPA-салоне «Малина» он передал администратору одну поддельную купюру достоинством 

<

номер изъят> рублей, предварительно достав её из солнцезащитного козырька, и две настоящие купюры по 

<

номер изъят> рублей и одну – 

<

номер изъят> рублей. Однако администратор салона проверила купюры через детектор и обнаружила, что купюра 

<

номер изъят> рублей, является поддельной. Он забрал вышеуказанную купюру, взял настоящие, достоинством 

<

номер изъят> рублей и 

<

номер изъят> рублей, которые передал администратору, и перевел через «Сбербанк Онлайн», еще 

<

номер изъят> рублей. После этого в салон зашли сотрудники полиции и задержали их. В ходе осмотра автомашины, в солнцезащитном козырьке были обнаружены и изъяты 17 поддельных денежных купюр достоинством 

<

номер изъят> рублей. Поддельную купюру достоинством 

<

номер изъят> рублей, которой он пытался расплатиться в SPA-салоне «Малина», он положил в карман куртки, предполагает, что она у него выпала на территории у 

<

адрес изъят>. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 в суде показала, что она работает в ООО «Элит» с 

<

дата изъята> года на должности управляющей. В городе Казани у них имеется несколько филиалов мужских SPA-салонов, один из них мужской массажный салон «Пряник» по 

<

адрес изъят>, а также массажный салон «Малина» на 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> от сотрудников салона ей стало известно, что в SPA – салон, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, пришли двое молодых людей, один из которых оплатил услуги двумя поддельными банковскими билетами достоинством 

<

номер изъят> рублей, получив при этом от администратора Свидетель №3 сдачу в сумме 

<

номер изъят> рублей. После посещения SPA-салона «Пряник» молодые люди направились в другой SPA – салон «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, где также один из молодых людей попытался оплатить поддельным банковским билетом достоинством 

<

номер изъят> рублей, однако администратор Свидетель №5 указанную купюру не приняла, поскольку купюра была сомнительного качества. Молодой человек, который оплачивал услуги в первом и во втором салоне, в этот же день 

<

дата изъята> денежные средства в сумме 

<

номер изъят> рублей вернул ей нарочно в тот же день. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Также в ходе предварительного следствия администраторы салонов, опознали молодого человека, который оплачивал за услуги фальшивыми купюрами, им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она является администратором SPA-салоне «Пряник» расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята>, примерно в 

<

дата изъята> минут в салон пришли двое молодых людей. Ранее она этих парней в их салоне не видела, они к ним не приходили. Молодые люди обсудили с ней и выбрали себе программу на общую сумму 

<

номер изъят> рублей, при этом заказали себе безалкогольные напитки, и один из парней оплатил за услуги поддельными банковскими билетами достоинством 

<

номер изъят> рублей, двумя купюрами каждая, получив при этом от нее сдачу в размере 

<

номер изъят> рублей. После ухода молодых людей купюры были проверены ею через детектор и оказались поддельными. В ходе опознания она опознала одного из молодых людей, который оплатил в тот день за услуги поддельными денежными купюрами, им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 129-131, 132-134).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в ночь с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> он вместе с ФИО1 посещал SPA-салоны в городе Казани, а именно: SPA-салон «Пряник» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, и SPA-салон «Малина», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Поездки они осуществляли на арендованной ФИО1 автомашине марки «Nissan Qashqai», имеющей государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. Во время поездки ФИО1 продемонстрировал ему большое количество денежных купюр, которые находились в руках у ФИО1 Сколько купюр было, сказать не может, но видел большое количество купюр номиналом 

<

номер изъят> рублей. Первым они посетили SPA-салон «Пряник», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. С ФИО1 у него была договоренность, что за услуги будет расплачиваться лично ФИО1, так как у самого у него денежных средств не было. В салоне их встретила администратор, которая рассказала об услугах салона и их стоимости. Они выбрали услуги стоимостью 

<

номер изъят> рублей. Оплату осуществлял сам ФИО1, какими купюрами, пояснить не может, так как не обратил на это внимание, кроме того свет в зале был приглушенный. Примерно через час они покинули вышеуказанное место и, находясь в автомашине, ФИО1 ему сказал: «Лишь бы нас не спалили!». Он поинтересовался, почему он так сказал, а ФИО1 пояснил, что он его обманул, и вышеуказанные купюры являются не настоящими, а поддельными, и они у него смешаны с купюрами настоящими и ненастоящими. Потом они приехали в SPA-салон под названием «Малина», который расположен по адресу: 

<

адрес изъят>. Их встретила администратор и рассказала об услугах салона. Стоимость услуги составляла 

<

номер изъят> рублей, они приобрели безалкогольные напитки. Оплату осуществлял ФИО1, какими купюрами он не видел, так как находился за ширмой. Он услышал, что администратор не приняла одну из купюр, которая являлась не настоящей. ФИО1 взял из машины другие купюры и расплатился настоящими деньгами. После этого администратор попросила их ожидать, а через некоторое время в салон зашли сотрудники полиции и их задержали. Также пояснил, что в конце 

<

дата изъята> года ФИО1 звонил ему по видеосвязи из Москвы, и он предположил, что ФИО1 занимается покупкой купюр (том 1 л.д. 156-160).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она является женой Свидетель №4 У Свидетель №4 есть товарищ ФИО1, с которым он периодически поддерживает общение посредством сотовой связи. В конце 

<

дата изъята> года её мужу по видеосвязи позвонил ФИО1, который сообщил, что он вместе со своим другом Свидетель №9 находятся в 

<

адрес изъят> и «покупает деньги» (том 1 л.д. 126-128)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она является администратором SPA-салона «Малина», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Примерно в 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> в их салон пришли двое парней. Ранее она этих парней в салоне не видела. Молодые люди между собой обсудили и выбрали программу, общей стоимостью 

<

номер изъят> рублей. После этого, один из парней (в ходе предварительного следствия она узнала, что им является ФИО1) передал ей вышеуказанную сумму за услуги. Одну купюру достоинством 

<

номер изъят> рублей, две купюры достоинством по 

<

номер изъят> рублей и одну достоинством 

<

номер изъят> рублей. Она проверила их через детектор. Все купюры были приняты детектором, одну купюры достоинством 

<

номер изъят> рублей детектор не принимал, и она поняла, что купюра имеет признаки подделки. Она попросила помощницу позвать ФИО1, который расплачивался за услуги, и при нем проверила купюру через детектор, который её отбросил и не принял. Тогда она сообщила ФИО1, что купюра имеет признаки подделки. ФИО1 забрал купюру и пообещал принести из машины другую. Потом он передал ей одну купюру достоинством 

<

номер изъят> рублей, одну - достоинством 

<

номер изъят> рублей и 

<

номер изъят> рублей перевел на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую их салону. Эти купюры она также проверила через детектор, признаков подделки выявлено не было. В этот момент приехали сотрудники полиции и обоих парней задержали. Во время опознания она опознала одного из молодых людей, который попытался оплатить за услуги поддельными денежными купюрами, им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 137-140)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата изъята> к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили участвовать в следственном действии в качестве незаинтересованного лица, на что она дала своё согласие. Далее они совместно направились по адресу: 

<

адрес изъят>. По данному адресу следователем осматривалась автомашина марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в которой в солнцезащитном козырьке со стороны водительского сиденья были обнаружены и изъяты 17 купюр номиналом 

<

номер изъят> рублей (том 1 л.д. 167-170).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Интертулмаш». В собственности данной организации имеется автомашина марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> с Свидетель №9 у него был заключен договор аренды автомашины марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> к нему вновь обратился Свидетель №9 со своим товарищем (в ходе предварительного следствия, он узнал, что им являлся ФИО1), который хотел арендовать себе вышеуказанную автомашину. ФИО1 предоставил ему документы на имя ФИО6 Предполагая, что ФИО1 и есть ФИО6, он заключил с ним договор аренды. 

<

дата изъята> он узнал от сотрудников полиции, что в автомашине, которую он предоставил ФИО1 в аренду, были обнаружены поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

номер изъят> рублей (том 1 л.д. 97-95, 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у него есть товарищ ФИО1, с которым он знаком с детства. В середине 

<

дата изъята> он поехал в Москву по делам и взял с собой ФИО1 Примерно в 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> они с ФИО1 выехали из г. Казани на арендованной 

<

дата изъята> у Свидетель №1 машине марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. В Москву они приехали 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята> минут ФИО1 попросил, чтобы он его свозил по его делам, так как не ориентировался в Москве. По навигатору они приехали в какой-то частный сектор, где ФИО1 вышел и отсутствовал примерно около часа. Потом ФИО1 вернулся к машине, и они уехали, в руках у ФИО1 он ничего не видел, зачем они ездили туда, ФИО1 ему не сказал. 

<

дата изъята> они вернулись в Казань. Предполагает, что место, в которое он отвозил ФИО1, было «тайником» откуда последний взял фальшивые купюры (том 1 л.д. 192-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата изъята> она познакомилась с ФИО1 и через некоторое время стала с ним проживать совместно. 

<

дата изъята>, они немного поругались с ФИО1, и он ушел из дома в неизвестном ей направлении. От жены Свидетель №4, она узнала о том, что ФИО1 сбыл в каких-то салонах г. Казани денежные купюры достоинством 

<

номер изъят> рублей, которые являются фальшивыми (том 1 л.д. 173-176).

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются письменными доказательствами.

Так, 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> Свидетель №3 обратилась в полицию с заявлением о том, что неизвестные ей лица 

<

дата изъята> в период времени с 

<

дата изъята> осуществили расчет за предоставленные им услуги двумя купюрами, имеющими признаки подделки, и просит привлечь их к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 28); 

Из протокола предъявления для опознания от 

<

дата изъята> следует, что Свидетель №3 опознала ФИО1, как человека, который оплатил в салоне за приобретенные услуги поддельными банковскими билетами, достоинством 

<

номер изъят> рублей. Опознала его по внешности – худощавому телосложению, по цвету волос, разрезу глаз, в том числе по одежде, а именно по свитеру, в котором он находился в салоне 

<

дата изъята> (том 2 л.д. 242-247);

Из протокола предъявления для опознания от 

<

дата изъята> следует, что в ходе опознания свидетель Свидетель №5 указала на ФИО1, как на человека, который хотел совершить оплату в салоне «Малина» поддельным банковским билетом достоинством 

<

номер изъят> рублей. Она опознала его по росту, цвету волос, худощавому телосложению и по одежде, свитеру, в котором он находился в салоне 

<

дата изъята> (том 3 л.д. 1-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по факту обнаружения денежных купюр в количестве 17 штук серийными номерами 

<

номер изъят> (том 1 л.д. 4); 

- видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в SPA - салоне «Пряник», которой подтверждается факт передачи поддельных банковских билетов достоинством 

<

номер изъят> рублей ФИО1 администратору салона Свидетель №3 (том 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено помещение SPA – салона «Пряник» по адресу: 

<

адрес изъят>, по окончании осмотра изъяты две денежные купюры достоинством 

<

номер изъят> рублей следующими серийными номерами: 

<

номер изъят> видеозапись на DVD диске, следы рук (том 1 л.д. 29-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрена автомашина марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, во дворе 

<

адрес изъят>, по окончании осмотра изъяты поддельные банковские билеты номиналом 

<

номер изъят> рублей в количестве 17 штук с серией и номерами 

<

номер изъят> (том 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов и документов – 19 денежных купюр достоинством 

<

номер изъят> рублей образца 1997 года со следующими сериями и номерами: 

<

номер изъят> (т. 1 л.д. 208-213), постановлением о признании и приобщении вышеуказанных 19-ти денежных купюр к уголовному делу (т. 1 л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (том 1 л.д. 56-61); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (т. 1 л.д. 62); 

- распиской о возвращении автомашины «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> арендодателю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63); 

- протоколом выемки от 

<

дата изъята>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (том 1 л.д. 104-106); 

- протоколом осмотра оригинала договора аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, оформленного ФИО1 от имени своего родственника ФИО6 (том 1 л.д. 107-111); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного договора в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 112-113); 

-протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата изъята>, в ходе которого осмотрен CD - R диск о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

номер изъят>, полученный 

<

дата изъята> из сотовой компании ПАО «Мегафон», установлено, что абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1, в период с 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> минут согласно базовой станции находился в Московской области. В период с 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> минут до 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> минуты находился в городе Москве. Согласно базовой станции меняет геолокацию передвижения в черте 

<

адрес изъят>, который расположен неподалеку от частного сектора 

<

адрес изъят> (том 2 л.д. 1-7,8);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому представленные денежные билеты Банка России номиналом 

<

номер изъят> рублей образца 1997 года с серией и номером 

<

номер изъят>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата изъята> в SPA - салоне «Пряник» по адресу: 

<

адрес изъят>, изготовлены не АО Гознак и выполнены следующими способами: трафаретной печати (изображение герба 

<

адрес изъят>); цветной струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения лицевой и оборотной стороны) (том 2 л.д. 159-162);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому представленные денежные билеты Банка России номиналом 

<

номер изъят> рублей образца 1997 года с серией и номером 

<

номер изъят> изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата изъята> в автомашине марки «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> во дворе 

<

адрес изъят>, изготовлены не АО Гознак и выполнены следующими способами: трафаретной печати (изображение герба 

<

адрес изъят>); цветной струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения лицевой и оборотной стороны) (том 2 л.д. 168-172);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому представленные денежные билеты Банка России номиналом 

<

номер изъят> рублей образца 1997 года (в количестве 19 штук) с серией и номерами 

<

номер изъят> изготовлены одним способом, а именно: трафаретной печати (изображение герба 

<

адрес изъят>); цветной струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения лицевой и оборотной стороны); водяные знаки имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней поверхности одного из листов; защитная нить имитирована «прошивкой» полимерной металлизированной полоской с деметаллизацией в виде числа «

<

номер изъят>» с оборотной стороны денежных билетов; микроперфорация в виде изображения числа «

<

номер изъят>» имитирована прожиганием (том 2 л.д. 188-194);

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются с иными указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Юридическую оценку действий ФИО1, как перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка России, суд считает неправильной. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, и как следует из обвинительного заключения, место, время, способ, конкретные обстоятельства перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов органом предварительного следствия не установлены. Вместе с тем, хранение при себе поддельных банковских билетов лицом, управляющим транспортным средством в личных целях, не может расцениваться как «перевозка в целях сбыта» поддельных средств платежа. При таких обстоятельствах диспозитивный признак «перевозки в целях сбыта» подлежит исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, направленного на подрыв устойчивости отечественной валюты и общественные отношения, связанные с регулированием денежного обращения; данные об его личности, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 

<

дата изъята>. При этом при признании рецидива преступлений в соответствии с требованиями пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от 

<

дата изъята>, поскольку преступление было совершено им в возрасте до восемнадцати лет.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельств, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений основания для рассмотрения возможности назначения ему наказания с применением положений 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих наказание обстоятельств достаточными для вывода о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие на иждивении беременной сожительницы и малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренной частью 1 статьи 186 УК РФ, совершено до вынесения в отношении него приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 февраля 2021 года, которым он осуждён по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на 8 месяцев, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Согласно положениям статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования юридическую помощь ФИО1 осуществлял адвокат ФИО8, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, которому было выплачено 

<

номер изъят> рублей (т.3 л.д.32,40,51,74,88,122,172,184). В ходе судебного разбирательства юридическую помощь ФИО1 осуществляла адвокат ФИО9, участвующая в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которой выплачено 

<

номер изъят> рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ не имеется, а потому сумма в размере 

<

номер изъят> рублей подлежит взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 16 февраля 2021 года Авиастроительного районного суда города Казани, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое им по приговору от 16 февраля 2021 года Авиастроительного районного суда города Казани наказание в виде лишения свободы в период с 24 декабря 2020 года по 12 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

номер изъят> рублей в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи на досудебной стадии уголовного судопроизводства по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства по назначению суда. 

Вещественные доказательства - предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: видеозаписи на CD-R диске с камеры видеонаблюдения SPA - салона «Пряник», диск CD - R с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру, хранить при уголовном деле; предметы и документы, находящиеся на ответственном хранениеив камере хранения ГСУ МВД по Республике Татарстан: денежные билеты достоинством 

<

номер изъят> рублей серийными номерами 

<

номер изъят>, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сухова И.В.