Дело № 2-1717/2025

УИД 57RS0024-01-2025-002209-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО «ПКО «Интел коллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и должником был заключен договор займа № 7608042 от 18.11.2024 года, согласно которому заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты. Первоначальный кредитор уступил право требования по договору № 7608042 от 18.11.2024 ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии. ООО МКК «Динар» уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору № 7608042 от 18.11.2024 в соответствии с договором уступки права требования от 22.05.2025. Заем был предоставлен должнику сроком до 18.12.2024 года, однако должник нарушил срок возврата денежных средств. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 7608042 от 18.11.2024 за период с 18.11.2024 по 09.09.2025 в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Интел коллект» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № 7608042, согласно которому заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты. 

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа сумма микрозайма составила 30 000 руб. под 292 % годовых. Срок возврата займа - 30 дней. Сумма займа перечислена должнику 18.11.2024 года, что подтверждается банковским ордером № 36474916.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 25.04.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору № 7608042 от 18.11.2024 ООО МКК «Динар». 

ООО МКК «Динар» на основании договора уступки прав (требований) от 22.05.2025 уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору № 7608042 от 18.11.2024.

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла 23.07.2025 вынесенный ранее судебный приказ по делу № 2-1008/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № 7608042 от 18.11.2024 на основании поступивших от заемщика возражений был отменен 23.07.2025г. 

В рамках договора займа № 7608042 от 18.11.2024 года сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2024 по 09.09.2025 составляют 37 140 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности составляет 1 860 руб. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 69 000 рублей.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным, контррасчет стороной ответчика не был представлен. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 7608042 от 18.11.2024 года (до 18.12.2024 года).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 000 руб.

Принимая во внимание требования ст. 94 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ему копии искового заявления и расходы на отправку настоящего заявления в суд в сумме 91 рубль 20 копеек.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан -- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № 7608042 от 18.11.2024 за период с 18.11.2024 по 09.09.2025 в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., а всего взыскать 73 091 (семьдесят три тысячи девяноста один) рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова