Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

представителя ответчика ООО МК «Сопровождение» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

при секретарях Понкратьевой Н.А., Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» о защите неопределенного круга потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в 

<

адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» (далее - ООО МК «Сопровождение») о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика по не доведению надлежащим образом информации в договорах займа о полной стоимости кредита; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договору потребительского кредита (займа); о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика по включению в индивидуальные условия договора займа условия об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа без согласования с потребителем; об обязании ответчика доводить до сведения потребителей путем внесения в условия договоров займа следующей информации: о полной стоимости кредита; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договору потребительского кредита (займа); об обязании ответчика при заключении договоров займа с потребителями включать в индивидуальные условия возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); в случае удовлетворения заявления обязать ответчика в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда. 

Требования мотивированы тем, что в адрес Управления Роспотребнадзора поступили материалы из Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Банка России по факту нарушения ООО МК «Сопровождение» прав потребителей, заключивших договоры потребительских займов с обществом. Данные материалы послужили основанием для возбуждения в отношении ООО МК «Сопровождение» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В ходе изучения договоров о предоставлении потребительского займа было установлено, что полная стоимость кредита не указана с точностью до третьего знака после запятой, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе). В нарушение пункта 7 части 9 Закона о потребительском займе в договорах займа отсутствует информация о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа). В нарушение пункта 8 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе в договорах отсутствует информация о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). При подписании договоров займа не согласовывалось с заемщиком условие подпункта 13, пункта 7.2 индивидуальных условий договора о согласии потребителей на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, так как это условие заранее включено в шаблон договора займа ответчика, что противоречит положениям статей 422, 428 ГК РФ, статье 16 Закона о защите прав потребителей, пункту 13 части 9 статьи 5, части 1 статьи 12 Закона о потребительском займе и ущемляет права потребителей. 

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца. 

Представитель ответчика ООО МК «Сопровождение» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым в подпункте 14 условий договора потребитель дал согласие на индивидуальные условия данного договора. Согласно ст. 382 ч. 2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Вся информация и условия договора доносятся до потребителя в полном объеме до подписания договора и позволяют ему отказаться от предлагаемых условий. В п. 8.1 индивидуальных условий указан способ бесплатного исполнения заемщиком обязательств по договору, в п. 2.6 договора полностью прописаны сумма займа, дата погашения займа, а также условия досрочного погашения. На последней странице договора указаны адрес, телефон и все реквизиты организации для того, чтобы потребитель смог связаться в случае вопросов о способе исполнения денежных обязательств. Полная стоимость рассчитана в порядке, установленном ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, и прописана прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Согласно правилам математики не написанная десятичная дробная часть означает, что она равна 0, в связи с чем отсутствие двух 00 в полной стоимости кредита, по мнению ответчика, полностью соответствует статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Дополнительно представитель ответчика пояснила, что постановления о привлечении общества к административной ответственности не обжаловали, заключаемые после проведения проверки Роспотребнадзора и привлечения общества к административной ответственности договоры займа содержат всю необходимую информацию, их условия приведены в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 17, 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей путем подачи исков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона о потребителях).

На основании статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека», Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю» Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей. 

В пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Институт договора присоединения, основные принципы гражданского законодательства, положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 данного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа) (пункт 7); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) (пункт 8); возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13). 

Согласно части 10 статьи 5 Закона о потребительском займе, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (часть 1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2). Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6). При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7). 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о потребительском займе полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой, по формуле, установленной данной нормой.

В силу части 1 статьи 12 Закона о потребительском займе кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального закона при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения информации Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, направленной в Управление Роспотребнадзора письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Т604-14-10/8738, в отношении ООО МК «Сопровождение» были возбуждены дела об административных правонарушениях в связи с выявлением в его действиях признаков административных правонарушений в части нарушения прав потребителей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Сопровождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что в заключенных ООО МК «Сопровождение» с потребителями договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита не указана с точностью до третьего знака после запятой, то есть информация о полной стоимости кредита не доведена надлежащим образом, чем нарушена часть 2 статьи 6 Закона о потребительском займе; в нарушение пункта 7 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе в договорах займа отсутствует информация о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); в нарушение пункта 8 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе в договорах отсутствует информация о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договору потребительского кредита (займа).

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Сопровождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что в подпункте 13 и пункте 7.2 индивидуальных условий заключенных ООО МК «Сопровождение» с потребителями договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не согласованные с заемщиками условия о возможной переуступке прав требования третьим лицам, а также о предоставлении информации о заемщике, третьим лицам, что противоречит пункту 13 части 9 статьи 5, части 1 статьи 12 Закона о потребительском займе, ущемляет права потребителей и может привести к возникновению имущественного ущерба. 

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Сопровождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в заключенных ООО МК «Сопровождение» с потребителями договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ информация о полной стоимости кредита не доведена надлежащим образом, чем нарушена часть 2 статьи 6 Закона о потребительском займе; в нарушение пункта 7 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе в договорах займа отсутствует информация о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); в нарушение пункта 8 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе в договорах отсутствует информация о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договору потребительского кредита (займа).

Также, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Сопровождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в том числе за то, что в подпункте 13, пункте 6.2 индивидуальных условий заключенных ООО МК «Сопровождение» с потребителями договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не согласованные с заемщиками условия о возможной переуступке прав требования третьим лицам, а также о предоставлении информации о заемщике третьим лицам, что противоречит пункту 13 части 9 статьи 5, части 1 статьи 12 Закона о потребительском займе, ущемляет права потребителей и может привести к возникновению имущественного ущерба. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела копиями писем Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т604-14-10/8738, от ДД.ММ.ГГГГ № Т604-14-10/12624, договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик не обжаловал вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с чем они вступили в законную силу, что свидетельствует о его согласии с установленными истцом нарушениями.

Суд соглашается с тем, что ответчиком ООО МК «Сопровождение» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», части 9 статьи 5 данного, части 2 статьи 6 Закона о потребительском займе индивидуальные условия заключенных ООО МК «Сопровождение» с потребителями договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год не содержат обязательных условий о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также полная стоимость кредита в указанных договорах займа не указана с точностью до третьего знака после запятой, чем нарушено право потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах ответчика, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что содержащиеся в пункте 13 договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 7.2 индивидуальных условий указанных договоров условия о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств информация о заемщике может быть предоставлена третьим лицам с целью взыскания долга, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам, не согласованы в установленном порядке с заемщиками, из содержания договоров займа следует, что между сторонами не достигнута предварительная договоренность по указанным условиям, о возможности заемщиков выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам. 

Таким образом, поскольку одной из сторон договоров займа является потребитель, то необходимо обязательное согласование с ним условия об уступке права (требования) третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что формулировка пунктов 7.2 индивидуальных условий и пункта 13 заключенных ответчиком с потребителями договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяющая заемщику повлиять на его содержание, исходя из смысла пункта 13 части 9 статьи 5, части 1 статьи 12 Закона о потребительском займе, ущемляет права потребителя и не соответствует пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, влечет признание их в силу прямого указания закона недействительными, а действий кредитора – противоправными. 

Таким образом, действия ответчика ООО МКК «Сопровождение» по не доведению до потребителей надлежащим образом информации в договорах займа, а также по включению в условия договоров займа условий без согласования с потребителем нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

При этом, заключенные ответчиком договоры затрагивают интересы неопределенного круга потребителей, поскольку невозможно определить полный круг потребителей, с которыми ответчик заключит договоры займа в будущем.

Доводы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела договорами займа и иными доказательствами. 

Между тем, представленными в судебное заседание ответчиком договорами займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент рассмотрения дела им прекращены указанные в иске противоправные действия, за исключением выполнения обязанности по доведению надлежащим образом информации в договорах займа о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа). 

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», части 9 статьи 5 данного, статье 11 Закона о потребительском займе в пункте 7 индивидуальных условий вновь заключаемых ООО МК «Сопровождение» с потребителями договоров потребительского займа отсутствует условие о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), чем ущемляются права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования по месту совершения юридически значимых действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в 

<

адрес> частично удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» по не доведению надлежащим образом информации в договорах займа о полной стоимости кредита; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); о способе исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договору потребительского кредита (займа).

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» по включению в индивидуальные условия договора займа условия об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа без согласования с потребителем. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» доводить до сведения потребителей путем внесения в индивидуальные условия договоров займа информацию о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей информацию о принятом решении суда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сопровождение» в доходы местного бюджета г. Зеленогорска Красноярского края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.