...

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре ГАИ, с участием государственного обвинителя ГБР, адвоката КДН, подсудимого ИСМ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ИСМ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющему среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ИСМ обвиняется в том, что на территории ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 01 часов 00 минут ИСМ, находился в ..., где увидел спящую на кресле ранее знакомую Потерпевший №1, на шее которой заметил золотую цепочку. В этот момент у ИСМ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ИСМ подошел к спящей на кресле Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, весом 5,27 грамм, 55 размера, плетение «тройной ромб» с золотой огранкой, стоимостью 22 947, 53 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 22 947,53 руб.

Действия ИСМ обвинением квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ИСМ, поскольку он принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес свои извинения и возместил ей материальный ущерб. В связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. 

Защитник не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение ИСМ в совершении вмененного ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её обоснованной и правильной.

Согласно материалам уголовного дела, ИСМ юридически не судим, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, а также принес извинения потерпевшей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет и они примирились.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ИСМ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не является безусловным препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ИСМ, освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ИСМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: золотую цепочку 585 пробы, плетение «тройной ромб» с алмазной огранкой, 55 размера, массой 5, 27 грамм; чек об оплате золотой цепочки от 

<

 дата > – оставить по принадлежности Потерпевший №1, «договор комиссии ... от 

<

 дата >» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Мельникова