Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 07 марта 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г., 

представителя ответчика Лиманского В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> к Б.Л.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к Б.Л.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 5511, регистрационный номер № (водитель Б.Л.Л.) и KIA CEED, регистрационный номер № (водитель П.С.А.).

Согласно административному материалу ГИБДД – Б.Л.Л. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA CEED, регистрационный номер №.

Поскольку автомобиль KIA CEED был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 72472,10 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.Л.Л. застрахована не была. В досудебном порядке ущерб, причиненный СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчиком не возмещен. 

Просит суд: взыскать с Б.Л.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72472,10 руб. в порядке суброгации.

Взыскать с Б.Л.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2374 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Б.Л.Л., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства. Место жительства ответчика суду неизвестно. Кроме того, из адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске (л.д. 37). Согласно справке администрации Багаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает, факт проживания установить невозможно (л.д. 47).

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Лиманский В.Н., для представления интересов ответчика Б.Л.Л., местожительство которого суду неизвестно.

Адвокат Лиманский В.Н. исковые требования не признал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, перешедшее страховщику право в порядке суброгации осуществляется по общим правилам ст.1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинную связь между первыми двумя элементами;

вину причинителя вреда.

При этом на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается законом на сторону ответчика.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 5511, регистрационный номер № (водитель Б.Л.Л.) и KIA CEED, регистрационный номер № (водитель П.С.А.).

Согласно административному материалу ГИБДД – Б.Л.Л. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA CEED, регистрационный номер №. Это усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей П.С.А. и Б.Л.Л. (л.д. 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55). 

Автомобиль KIA CEED, регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) полис № в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Случай был признан страховым. 

Гражданская ответственность Б.Л.Л. на момент ДТП, застрахована в установленном законом порядке не была.

Наступление вреда в сумме указанной в исковом заявлении подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило ИП В.А.В. денежные средства в общей сумме 72472,10 руб. (л.д. 30), акта осмотра автомобиля средства KIA CEED, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), согласованного со страховщиком, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), приема-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), акта выполненных работ со стоимостью ремонта автомобиля средства KIA CEED, регистрационный номер № в размере 72472,10 копеек (л.д. 26). 

В связи с этим по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ремонтной организацией ИП В.А.В., страховщиком ущерб был погашен в полном объеме.

Ответчиком сумма, подлежащая взысканию, не оспорена, она также установлена вышеуказанными приобщенными документами, фактически затраченными средствами на ремонт автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение (претензия), содержащее условия и порядок возмещения ущерба, которое не исполнено, возражений на которое не поступило (л.д. 29). 

Таким образом, в действиях Б.Л.Л. все вышеприведенные четыре элемента для наступления гражданско - правовой ответственности вследствие правонарушения судом установлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…Данная норма закона соотносима со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчёт взыскиваемых сумм с ответчика судом проверен, он является правильным, не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 374 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> к Б.Л.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72472,10 руб. в порядке суброгации.

Взыскать с Б.Л.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2374 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: