ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – Мошковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, официально не работающего, обучающегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> колледжа, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 109 к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, то есть является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 ПДД, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов у дома № № расположенного на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 Сотрудником ДПС ФИО8 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,445 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, указанную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Мошкова О.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1, 

<

данные изъяты> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля ФИО8, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и копия приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- вещественными доказательствами: CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление по своему характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, беременность супруги.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, беременность супруги, потерю родителей (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения (является получателем пенсии по случаю потери кормильцев, обучается в колледже, не официально работает, на его иждивении находятся неработающая супруга), суд считает наказание в виде штрафа либо обязательных работ нецелесообразным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, CDR диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.В.Лысенко