Дело № 2-261/2020

36RS0005-01-2019-003685-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 16.11.2017 г. между истцом и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № 02548823RURRA17001 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 969 509,70 руб. на срок до 16.11.2020г., под 12,90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 197,00 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 14.09.2017г. между ответчиком и ООО «Гаус» был заключен договор купли - продажи автомобиля № 741КР с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №. Согласно онлайн-оценки автомобиля - Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №, стоимость транспортного средства составляет 2 620 800,00 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02548823RURRA17001 от 16.11.2017 г. в размере 1 981 274,01 руб., в том числе: 1 850 592,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 50 689,81 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 68 980,79 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставки; 11 011,37 руб. - штрафные проценты; государственную пошлину в размере 24 106,37 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 620 800,00 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по заявлению ФИО1 исковые требования признала в сумме 1 850 592,04 руб., пояснив, что ФИО2 03.09.2020 г. перечислил банку 150 000 руб. в счет погашения кредита, однако документально подтвердить этого не может, поскольку все документы находятся у ответчика, который в процесс не явился; возражала против обращения взыскания на автомобиль, полагала, что ответчик сможет погасить задолженность и без обращения взыскания; также просила о снижении размера госпошлины с учетом погашенной суммы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.11.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 02548823RURRA17001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 969 509,70 руб. на срок до 16.11.2020 г., под 12,90 % годовых на приобретение у ООО «Гаус» автомобиля марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44 197,00 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (л.д.25-28).

В соответствии с п.10 кредитного договора Заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Залоговая стоимость автомобиля была установлена в сумме 3 213 000,00 руб. (п.22 договора).

Также стороны согласовали график осуществления платежей, который подписан ответчиком (л.д. 29-30).

Как усматривается из выписки по счету ответчика, денежные средства в размере 1 969 509,70 руб. банком были ему перечислены (л.д. 57).

Таким образом, Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №02548823RURRA17001 от 16.11.2017 г. по состоянию на 29.03.2019 года составляет 1 981 274,01 руб., в том числе: 1 850 592,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 50 689,81 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 68 980,79 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 011,37 руб. - штрафные проценты (л.д.18-22).

28.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ФИО2 исполнено не было (л.д. 17). 

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Доказательств того, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 150 000 руб. суду не представлено. 

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 981 274,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 620 800,00 руб.

Согласно п.п. 3.8. ч. III Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденным ЗАО «ЮниКредитБанк», банк вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования Заемщиком (54-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 14.09.2017г. автомобиль марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN № (л.д. 40-47).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN № принадлежит ФИО3 (л.д. 48-49).

Стороны оценили предмет залога в 3 213 000,00 руб. (л.д. 27).

Согласно онлайн-оценки автомобиля - Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №, стоимость транспортного средства составляет 2 620 800,00 руб. (л.д.23). Посчитав, что данная сумма не соответствует действительной стоимости автомобиля, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 8917 от 24.07.2020 г. рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN № на дату проведения экспертизы составляет 2 272 600,00 руб. (л.д.140-163).

Суд учитывает, что участвующими в деле лицами возражений против указанного заключения не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, сторонами оно не оспаривалось, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 272 600,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы в размере 24 106,37 руб. по оплате госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением (л.д. 7).

Оснований для снижения размера госпошлины не имеется, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 106,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №02548823RURRA17001 от 16.11.2017г. в размере 1 981 274,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 106,37 руб., а всего 2 005 380 (два миллиона пять тысяч триста восемьдесят) рублей 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет автомобиля – черный «Deep», перламутр, номер кузова №, паспорт технического средства – № выдан 29.10.2017 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 272 600 (два миллиона двести семьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Оставшуюся от реализации автомобиля сумму после погашения долга, передать ФИО3

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-261/2020

36RS0005-01-2019-003685-52