Дело № 2-840/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000600-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 323 790 руб. 00 коп., на срок 61 месяц, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,90 % годовых. Данный Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 06.12.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона 

<

данные изъяты> 06.12.2021 в 14:14:12 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 13.02.2023 в 14:17:05, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № от 06.12.2021. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 В связи с нарушением условий исполнения договорных обязательств, истец направил в адрес ФИО1 требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена. Указанное требование было проигнорировано. По состоянию на 19.02.2023 общая сумма задолженности составила 1 456 849 руб. 38 коп., из которых: 1 305 322 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 136 857 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 669 руб. 00 коп. – штрафы и пени. Банк, пользуясь своим правом, принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 06.12.2021 в общей сумме 1 442 180 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 410 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила, возражений относительно исковых требований не представила. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 06.12.2021, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 323 790 руб. 00 коп., на срок до 25.12.2026, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых. 

Данный Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от 06.12.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. 

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. 

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. 

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. 

После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона 

<

данные изъяты> 06.12.2021 в 14:14:12 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 06.12.2021 в 14:17:05, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № от 06.12.2021.

Факт выдачи 06.12.2021 ФИО1 кредита в сумме 1 323 790 руб. 00 коп. подтверждается Выпиской по счету №, и стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не опровергнут.

Сторонами в пункте 6 Кредитного договора № от 06.12.2021 согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество аннуитетных платежей 60. Размер ежемесячного платежа: 28 929 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора № от 06.12.2021.

Согласно указанного графика, сторонами согласован ежемесячный аннуитентный платеж в размере 28 929 руб. 00 коп., последний корректирующий платеж в размере 24 992 руб. 65 коп.

В пункте 12 Кредитного договора № от 06.12.2021 сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по Кредитному договору № от 06.12.2021 составила 1 456 849 руб. 38 коп., из которых: 1 305 322 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 136 857 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 669 руб. 00 коп. – штрафы и пени. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 21.09.2022, в котором ФИО1 было предложено погасить задолженность перед банком в срок до 24.10.2022, а после указанной даты возвратить досрочно всю сумму кредита. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе, досрочно.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора № от 06.12.2021, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

При этом, истец предъявляет к взысканию лишь сумму основного долга и процентов, не начисляя неустоек на просроченные обязательства, что является правом истца.

Из содержания пункта 17 Кредитного договора № от 06.12.2021, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, следует, что сторонами согласована договорная подсудность споров, а именно, что иски банка к клиенту предъявляются в Липецкий районный суд.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 06.12.2021 в общей сумме 1 442 180 руб. 38 коп. (1 305 322, 96 + 136 857, 42).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 410 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору № от 06.12.2021 в размере 1 442 180 руб. 38 коп., из которых: 1 305 322 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 136 857 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 410 руб. 90 коп., а всего в сумме 1 457 591 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное 

решение изготовлено 07.07.2023