Дело № 2-2556\2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю..

с участием ответчика ФИО1

26 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 31.01.2013 г. между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на срок до 31.01.2018 г. с взиманием процентов 36,90 % годовых. 

По состоянию на 06 августа 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 5 842 202 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 246 753 руб. 93 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 295 636 руб. 49 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 852 456 руб. 62 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 3 447 355 руб. 23 коп.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, а также комиссии, неустойки в порядке, определенном договором.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, процентов по кредиту. Тем не менее, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 5 842 202 руб. 27 коп., судебные расходы. 

Истец - представитель в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, утверждала, что не знала куда перечислять денежные средства, поскольку офис банка был закрыт, на сайте имелась информация о том, что у банка отозвана лицензия. На протяжении всего времени она не получала никаких писем о необходимости погашения задолженности. Считает, что требуемый размер пени чрезмерно завышен, просила снизить размер пени.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 31.01.2013 г. между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на срок до 31.01.2018 г. с взиманием процентов 36,90 % годовых. (л.д.6)

Согласно п. 2.5. Кредитного договора погашение основного долга по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условию кредитного договора, Графика погашения полной суммы по кредитному договору неустойка установлена исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 250 000 руб., путем перечисления их на открытый в Банке счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-53). 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06 августа 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 5 842 202 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 246 753 руб. 93 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 295 636 руб. 49 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 852 456 руб. 62 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 3 447 355 руб. 23 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в судебном заседании, в нарушение требований закона не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировала (л.д.34).

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о снижении неустойки (пени) по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как мера имущественной ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом указанной нормы права по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Как установлено судом, ответчик некоторый период времени производила оплату задолженности, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, истцом на протяжении длительного времени не предпринималось мер к взысканию задолженности.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 50 000 руб., по просроченным процентам до 50 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 411 руб. 01 коп. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 г. в размере - 642 390 руб. 42 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 246 753,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 295 636,49 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 50 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 411,01 руб., а всего 679 801 ( шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот один) руб. 43 коп..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в треьбуемом размере ОАО Банк «Западный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 г..

Председательствующий Н.М.Снегирева