Дело №2-1793/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 октября 2017 года 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Т.А.Носковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью ( далее Общество, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

...>/к01-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 384,31 руб., из которых сумма основного долга 54 596,59 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 787,72 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 341,53 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...> на сумму 100 000,00 руб. под 19,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик не исполняет обязательства по договору – платежи по возврату кредита и процентов вносит не регулярно, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...>/к01-14 на сумму 100 000,00 руб. под 19,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-16).

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана сумма кредита 100 000,00 руб. (л.д.28).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 706,51 руб. в указанный в графике срок погашения (график платежей л.д.18).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержат условия кредитного договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов (л.д.28-30).

По состоянию на 12.09.2017 года просроченный основной долг составил 54 596,59 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 787,72 руб.

07.08.2017 года Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не был получен, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований Банка, а также сведения об отсутствии задолженности. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 341,53 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 13.09.2017 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...>/к01-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 384,31 руб., из которых сумма основного долга 54 596,59 руб., проценты за пользование денежными средствами 16 787,72 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 341,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1793/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области