УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-9715/24

г.Красногорск

08 июля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по делу расторгнут.

В период брака за счет совместных денежных средств супругов по договорам купли-продажи были приобретены квартиры: 

1) №, расположенная в 

<

адрес>, Община Будва, Кадастровая община Петровац, в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, на участке №. При покупке стоимость квартиры составляла 40 000 евро, курс в рублях – 4 102 000 рублей. 

2) №, расположенная в 

<

адрес>, Медински крш., в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая община Петровац, на участке №. При покупке стоимость квартиры составляла 70 000 евро, курс в рублях – 7 178 500 рублей.

3) №, расположенная в 

<

адрес>, Медински крш., в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая община Петровац, на участке №. При покупке стоимость квартиры составляла 80 000 евро, курс в рублях – 8 204 000 рублей.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. 

Истец указала, что брачный договор в отношении совместно нажитого имущества сторонами по делу не заключался. Как при совместном проживании, так и после расторжения брака квартирами пользуется ответчик. 

Истец просит суд признать общим имуществом супругов указанные выше объекты недвижимости, произвести раздел общего имущества супругов в виде указанных выше квартир, взыскав с ответчика денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости квартир в рублевом эквиваленте 95 000 евро – 9 742 250 рублей, и сохранив указанные выше квартиры в собственности ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец не может пользоваться спорными квартирами, в связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил суду, что раздел общего имущества супругов должен быть произведен путем установления на спорное имущество права равной долевой собственности сторон по делу. Ответчик не пользуется квартирами и не имеет возможности ими пользоваться ввиду затруднительности выезда в страны Европы из-за санкций, отсутствия авиасообщения, а также введенных в 2022 году ограничений по времени нахождения в стране.

Ответчик в судебном заседании также пояснил суду, что 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, Медински крш., не существует. У ответчика в собственности имеются только 

<

адрес> № в 

<

адрес>, Община Будва, Кадастровая община Петровац, которые являются объединенной жилой площадью в связи с перепланировкой и приобретались на денежные средства ответчика, его сестры и матери.

Ответчик готов передать истцу в собственность 

<

адрес> № при возмещении ответчику указанной истцом стоимости указанных квартир.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В п.1 ст.161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, с ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по делу расторгнут.

Судом установлено, что в период брака за счет общих денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Медински крш. 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора 

<

адрес> общей площадью 53 кв.м расположена в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая община Петровац, на участке №, находится на последнем этаже. 

Согласно ст.3 договора цена квартиры составляет 70 000 евро.

Стоимость квартиры в полном объеме была переведена с расчетного счета ФИО2 на счет продавца, что подтверждается представленной в материалах дела платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Медински крш. 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора 

<

адрес> расположена в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая община Петровац, на участке №. 

Согласно ст.3 договора цена квартиры составляет 40 000 евро. 

Стоимость квартиры в полном объеме была переведена с расчетного счета ФИО2 на счет продавца, что подтверждается представленной в материалах дела платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

По предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Медински крш. 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора квартира с условным № расположена в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая община Петровац, на участке №. 

Согласно ст.3 договора цена квартиры составляет 80 000 евро. 

Стоимость квартиры в полном объеме была переведена с расчетного счета ФИО2 на счет продавца, что подтверждается представленными в материалах дела платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что как при совместном проживании, так и после расторжения брака квартирами пользуется ответчик.

Из объяснений ответчика следует, что 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, Медински крш., не существует. У ответчика в собственности имеются только 

<

адрес> № в 

<

адрес>, Община Будва, Кадастровая община Петровац, которые объединены в одно жилое помещение в результате перепланировки, приобретались квартиры на денежные средства ответчика, его сестры и матери.

Приведенные выше доводы ответчика отклоняются судом, поскольку никаких доказательств в обоснование указанных доводов ответчик суду не представил. Более того, довод о произведенной в квартирах № и № перепланировки и объединение двух квартир в одну жилую площадь могут свидетельствовать о том, что ответчик фактически приобретенными в Черногории квартирами пользуется. 

Судом установлено, что брачный договор между сторонами по делу не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что квартиры были приобретены в период брака за счет общих денежных средств супругов, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным признать спорные квартиры совместно нажитым имуществом сторон по делу, раздел совместно нажитого в браке имущества следует произвести следующим образом: сохранить указанные квартиры в собственности ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости квартир в рублевом эквиваленте 95 000 евро, что составит 9 742 250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать общим имуществом супругов ФИО2 (ИНН: 

<

***>, паспорт: 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>): 

- квартиру, расположенную в 

<

адрес>, в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая Община Петровац, на участке №, на последнем этаже, обозначена за №;

- квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Медински крш., в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая Община Петровац, на участке №, на последнем этаже, обозначена за №, общая площадь 

<

адрес> кв.м,

- квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Медински крш., в объекте, зарегистрированном в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество №, Община Будва, Кадастровая Община Петровац, на участке №, на последнем этаже, обозначена за условным №. 

Произвести раздел общего имущества ФИО2 (ИНН: 

<

***>, паспорт: 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в виде указанных выше квартир, и сохранив указанные выше квартиры в собственности ФИО2 (ИНН: 

<

***>, паспорт: 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>, паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>) причитающуюся при разделе имущества денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости указанных выше квартир в размере рублевого эквивалента 95 000 евро – 9 742 250 (девять миллионов семьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: