Дело №2а-983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения руководителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения руководителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО (далее – ОСП по г. Лабытнанги) ФИО2 от 2207.2019 об отказе в прекращении взысканий по исполнительному производству, возложении обязанности прекратить взыскания со страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ОСП по г. Лабытнанги возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с нее и ИП ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 1790GLO1SNFU1Q0RL2WZ1Q от 18.05.2017 в сумме 1097628,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 19688,14 рублей. В связи с этим с ее пенсии, являющейся ее единственным источником доходов, производятся взыскания в погашение долга в размере 50%, что она считает незаконным, так как оставшихся денег не хватает для нормального существования.

Административный истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика и.о. руководителя ОСП по г. Лабытнанги Магда Р.Р. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе, приведя свои доводы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствие статьей 218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что 19.03.2019 ОСП по г. Лабытнанги возбуждено исполнительное производство № 22950/9/89003 в отношении ИП ФИО5, а 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 22951/9/89003 в отношении административного истца, которые объединены в одно сводное производство.

Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили поступившие в ОСП по г. Лабытнанги заявления ПАО «Сбербанк России» и исполнительный лист № ФС 028582914, выданный Лабытнангским городским судом по делу №2-1241/2018 о взыскании солидарно с ИП ФИО5 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № 1790GLO1SNFU1Q0RL2WZ1Q от 18.05.2017 в сумме 1097628,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19688,14 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»; обращении взыскания долга на заложенное имущество-транспортного средства марки Камаз модель 65115 VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 345 000,00 рублей, и на заложенное имущество-транспортного средства марки Камаз модель 65115 VIN 

<

***> 2006 года выпуска, цвет оранжевый, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 367 500,00 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках сводного исполнительного производства произведен арест на заложенное имущество: Камаз модель 65115 VIN 

<

***> 2006 года выпуска, цвет оранжевый, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 367 500 руб. 00 коп. Обращение взыскания за второе транспортное средство КАМАЗ не представилось возможным в связи с его утилизацией.

Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения; обращать взыскание на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения, и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 69 вышеуказанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1). исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2). взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3). отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так как размер задолженности по исполнительному документу значительно больше, чем сумма заложенного имущества, то, соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения к должнику ФИО1: постановлением от 09.04.2019 обращено взыскание на ее пенсию путем ежемесячного удержания из пенсии в размере 50 %.

Также судом установлено, что 03.07.2019 на эл. почту ОСП по г. Лабытнанги поступило заявление ФИО1, которое было рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59) порядке и сроки.

По итогам рассмотрения обращения, 22.07.2019 начальником отдела ОСП по г. Лабытнанги ФИО2 заявление ФИО1 был дан ответ, в том числе порядок взыскания задолженности по исполнительным документам. Кроме того, в связи с тем, что было установлено, что вычет из пенсии должника в размере 50°/о значительно ухудшает материальное положение должника, принято решение о снижении размера удержаний из пенсии до 10 % ежемесячно, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги ФИО7 от 11.07.2019.

Обращение административного истца рассмотрено своевременно, ответ направлен на эл. адрес с которого пришло обращение, что подтверждается представленными распечаткой отправки электронной корреспонденции.

Оспариваемый ФИО1 ответ начальника ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО полностью соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019).

При вышеизложенных обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства и освобождения административного истца от взысканий, суд не усматривает нарушений в действиях должностных лиц ОСП по г. Лабытнанги при производстве по исполнительному производству № 22950/9/89003, также как и считает решение руководителя ОСП по г. Лабытнанги от 22.07.2019 законным и обоснованным.

В связи с чем суд считает, что действиями административного ответчика законные права и интересы ФИО1 нарушены не были, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения руководителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 22 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья: