Дело № 1 –625/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17.10.2017г. 

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката Мельничук Л.А.

Потерпевшей Потерпевшая

При секретаре Поленок Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу:г. Кемерово, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ..., в/о, судимостей не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

26.06.2017г. около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола в комнате принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl 2016» стоимостью 6000 рублей в золотистом чехле флип кейс стоимостью 150 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого и потерпевшей Потерпевшая, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевшая так же в судебном заседании пояснила, что они действительно примерились с подсудимым ФИО1, а последний загладил причиненный ей материальный ущерб.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, просивших прекратить уголовное дело за примирением, мнение государственного обвинителя полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1, должно быть, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому относятся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Наумова Н.М.