дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Шатохина,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката С.Л. Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Люборец-Ищенко ФИО23, ФИО2 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 5 курса ХАЭиП, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 и ФИО2 года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00:01 часов 20.07.2015 года по 23:59 часов 15.09.2015 года на основании устного договора, заключенного между ним и ИП ФИО3 №1, работал в должности менеджера по продажам в офисе ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу 

<

...> и был уполномочен последним заключать от лица ИП ФИО3 №1 договоры оказания услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ и алюминиевого профилей, а также осуществлять прием денежных средств от заказчиков в счет оплаты услуг по указанным договорам, которые согласно устному договору с ИП ФИО3 №1 был обязан вносить в кассу ИП ФИО3 №1 и отражать сведения об их получении в книге учета №1. Однако ФИО1 в указанный период времени в указанном месте из корыстных побуждений, получив денежные средства от заказчиков ИП ФИО3 №1 на общую сумму 245600 рублей, присвоил их, обратив в свое незаконное владение, не сдав в кассу ИП ФИО3 №1 и не отразив приход денежных средств в книге учета №1.

А именно:

- в период времени с 00:01 часа 11.08.2015 года до 23:59 часов 24.08.2015 года присвоил полученные по его просьбе его знакомым ФИО7, не посвященным в его намерения от ФИО8 денежные средства в сумме 13500 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг № 3508 от 11.08.2015 года;

- в период времени с 00:01 часов 21.08.2015 года до 23:59 часов 24.08.2015 года присвоил полученные по его просьбе его знакомым ФИО7, не посвященным в его намерения от ФИО9 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг № 7108 от 21.08.2015 года;

- 24.08.2015 года в точно не установленное время присвоил полученные по его просьбе его братом ФИО10, не посвященным в его намерения от ФИО11 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №4304 от 28.04.2015 года;

- в период времени с 00:01 часов 25.08.2015 года до 23:59 часов 28.08.2015 года присвоил полученные по его просьбе его братом ФИО10, не посвященным в его намерения от ФИО12 денежные средства в сумме 40800 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №1008 от 17.08.2015 года;

- 29.08.2015 года в точно не установленное время присвоил полученные от ФИО13 денежные средства в сумме 6500 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №2903 от 31.03.2015 года;

- 02.09.2015 года в точно неустановленное время присвоил полученные по его просьбе его братом ФИО10, не посвященным в его намерения от ФИО14 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №0609 от 02.09.2015 года;

- 03.09.2015 года в точно неустановленное время присвоил полученные по его просьбе его братом ФИО10, не посвященным в его намерения от ФИО15 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №1007 от 16.07.2015 года;

- 03.09.2015 года в точно неустановленное время присвоил полученные по его просьбе его знакомым ФИО7, не посвященным в его намерения от ФИО16 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №5408 от 17.08.2015 года;

- 07.09.2015 года в точно неустановленное время присвоил полученные по его просьбе его знакомым ФИО7, не посвященным в его намерения от ФИО17 денежные средства в сумме 14300 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №7308 от 26.08.2015 года;

- 11.09.2015 года в точно неустановленное время присвоил полученные по его просьбе его братом ФИО10, не посвященным в его намерения от ФИО18 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №7307 от 21.07.2015 года;

- 11.09.2015 года в точно не установленное время присвоил полученные от ФИО19 денежные средства в сумме 47500 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг №4409 от 11.09.2015 года;

Всего ФИО1 похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1, на общую сумму 245600 рублей, причинив ему значительный ущерб на данную сумму. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с обвинением в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Ткаченко С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

ФИО3 ФИО3 №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявляет иск на 87100 рублей, на его удовлетворении настаивает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Люборец – ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, молодой возраст, добровольное погашение части причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в течение испытательного срока, назначенного в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО3 №1 причинен ФИО1 на сумму 245600 рублей, 158500 рублей погашено в добровольном порядке, исковые требования заявлены на сумму 87100 рублей, в связи с чем на основании требований закона исковые требования подлежат удовлетворению.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Люборец-Ищенко ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и определить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Люборец-Ищенко ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Люборец-Ищенко ФИО26 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, ежемесячно принимать меры к погашению ущерба, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы в течение испытательного срока полностью погасить ущерб, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Люборец-Ищенко ФИО27 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО3 №1 к Люборец-Ищенко ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с Люборец-Ищенко ФИО29 в пользу ФИО3 №1 87100 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: договор оказания услуг №3508 от 11.09.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №2903 от 31.06.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №7108 от 21.08.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №4304 от 28.04.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №1008 от 17.08.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №5408 от 17.08.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №7308 от 26.08.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №1007 от 16.07.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №7307 от 21.07.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №4409 от 11.09.2015 года с копией квитанции; договор оказания услуг №0609 от 02.09.2015 года с копией квитанции – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба, либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>