Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Лермонтовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО6 Адвокатского кабинета 

<

адрес> по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб за погребение и организацию похорон ее отца ФИО4 в сумме 48 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО4 в связи с отказом ФИО4 реализовать ему алкогольную продукцию, действуя умышленно, вооружившись неустановленными колюще - режущими предметами, умышленно нанес ФИО4 не менее 7 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ КБ № ФМБА России в 

<

адрес>, телесные повреждения в виде множественных резанных ран головы (не менее 2), шеи (не менее 3), туловища (не менее 1) и конечностей (не менее 1), с повреждением правой доли щитовидной железы, сосудов шеи и мышц, осложнившихся развитием острой кровопотери. Множественные раны головы, шеи, с повреждением доли щитовидной железы, туловища и предплечья по своему характеру опасны для жизни и привлекли к развитию угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, наступившей 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свобода сроком на 8 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Также ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, которым приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения. Факт вины ответчика в совершенном им преступлении подтверждается в полном объеме. Она была признана, как дочь погибшего, потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск подан не был. В результате преступных действий ответчиком истцу был нанесен значительный материальный и моральный вред. Нарушения ответчиком ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Она понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего родственника, а именно: согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на венок, ленту и шарфик составили 1 020 руб.; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на венки и ленту составили 1 280 руб.; согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на гроб, крест, табличку, копку и доставку составили 11 680 руб.; за услуги, предоставленные столовой «Туристический оздоровительный комплекс», расположенной в 

<

адрес> по изготовлению блюд поминального обеда – 13 680 руб. В настоящее время квитанции об оплате данной суммы у истца не сохранилось, в наличии имеется только перечень блюд, однако, подтвердить расходы истца в суде может владелец вышеуказанной столовой. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг предприятия «Ангел памяти» по изготовлению и установки памятника составила 21 000 руб. Таким образом, истцу ответчиком был нанесен ущерб сумма которого за погребение и организацию похорон, с учетом обычаев при их проведении, составила 48 630 руб. ФИО4 являлся ветераном труда (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). За долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР, 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был награжден ДД.ММ.ГГГГ медалью «Ветеран Труда». ДД.ММ.ГГГГ награжден знаком отличая в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Постановлением Министерства и ЦК профсоюза № С-1713 от ДД.ММ.ГГГГ награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» ФИО4 был уважаемым и порядочным человеком, не смотря на свой возраст, был в хорошей физической форме, не имел хронических заболеваний и мог прожить еще много лет. Убийство ФИО4 стало для истца невосполнимой потерей, так же без кормильца осталась супруга ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является пенсионером и ветераном труда. Все расходы, связанные с погребением, и с момента смерти ФИО4 расходы, связанные с уходом за ФИО5, легли на истца. В результате преступных действий ФИО2 погиб родственник истца, последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Статьей 151 ГК РФ определяется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По мнению истца, принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые истец вынуждена будет произвести в будущем, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере 1 500 000 руб. В связи с чем, ответчик должен возместить истцу: 48 630 руб. - за погребение и организацию похорон отца; 1 500 000 руб. - компенсацию морального вреда. Общая сумма возмещения составляет 1 548 630 руб. От ответчика и его близких родственников каких-либо предложений о возмещении вреда не поступало. Кроме того, истец не имеет юридического образования и была вынуждена обратиться к юристу, поэтому понесла дополнительные расходы на представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, представив возражения относительно исковых требований, указав, что исковые требования ФИО1 не признает, так как считает себя незаконно осужденным и будет добиваться реабилитации по уголовному делу.

Суд, выслушав истца и его представителя, с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

Как видно из дела, приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, в связи с чем, приговор Лермонтовского городского суда вступил в законную силу. 

Как следует из приговора Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО4, в связи с отказом ФИО4 реализовать ему алкогольную продукцию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, вооружившись неустановленными колюще-режущими предметами, умышленно нанес ФИО4 не менее 7 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ КБ № ФМБА России в 

<

адрес>, телесные повреждения в виде множественных резаных ран головы (не менее 2), шеи (не менее 3), туловища (не менее 1) и конечностей (не менее 1), с повреждением правой доли щитовидной железы, сосудов шеи и мышц, осложнившихся развитием острой кровопотери. Множественные раны головы, шеи, с повреждением доли щитовидной железы, туловища и предплечья по своему характеру опасны для жизни и привели к развитию угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, наступившей, примерно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на месте происшествия.

Согласно свидетельства о рождении II ГН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака II ГН № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака II ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представила документы понесенных расходов в связи со смертью отца ФИО4, связанные с его погребением и проведением похорон, а именно:

- согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплачено за венок, ленту и шарфик 1 020 руб.; 

- согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплачено за венки и ленту 1 250 руб.;

- согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплачено за гроб, крест, табличку, копку и доставку 11 680 руб.;

- согласно справки директора ООО «Новые продукты» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся поминальный обед в ТОК ТИМ-ПАРК, стоимостью 13 650 руб.;

- согласно накладной и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг предприятия «Ангел памяти» по изготовлению и установке памятника ФИО4 составила 21 000 руб., которые оплачены ФИО1

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вина ответчика ФИО2 в причинении смерти отцу истца ФИО1 -ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь необходимых расходов, связанных с захоронением.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК ДД.ММ.ГГГГ) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, потраченные на захоронение ФИО4 понесла ФИО1, несмотря на то, что в представленных платежных документах в качестве плательщика указан ее супруг ФИО8, что видно из квитанций и товарных чеков, согласно которым: на венок, ленту и шарфик по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затрачено 1 020 руб., на гроб, крест, табличку, копку и доставку по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ затрачено 11 680 руб., кроме того, на изготовление и установку памятника по накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же оплачено 21 000 руб., в связи с чем, указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы на поминальный обед в сумме 13 650 руб. и на венки и ленту согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 руб. не подлежат возмещению, поскольку истцом документально не подтверждено, что указанные расходы понесены именно ФИО1, а представленная истцом справка директора ООО «Новые продукты» 

<

адрес> и меню Ток Тим-Парк с ценами блюд не являются первичными документами бухгалтерской отчётности и не подтверждают достоверно затраты истца на поминальный обед, кроме того, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что плательщиком расходов на сумму 1 250 руб., а не 1280 руб., как указано в иске, является ФИО9, что не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены истцом ФИО1, не представившей каких – либо других доказательств своих требований, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит, в том числе детей, согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных со смертью его близкого родственника - отца, что безусловно является причиной глубоких нравственных страданий, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление - убийство, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., отказав истцу в удовлетворении остальной части требований в размере 1 000 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – адвоката в размере 30 000 руб. так же подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие.

В связи с чем, сумма таких расходов по мнению суда должна быть снижена с 30 000 руб. до 15 000 руб. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются лица по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному иску согласно требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 511 руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 33 700 руб. - в счет возмещения материального ущерба, в связи с организацией похорон;

- 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а так же 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать - 548 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании: 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 13 650 руб. в счет возмещения расходов на поминальный обед, 1 280 руб. в счет возмещения расходов на приобретение венков, ленты, а также во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 1 511 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов