Дело № 1-246/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«18» июля 2018 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием помощника прокурора города Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ВОКА № 1 АК № 1 ФИО2, представившей удостоверение ### и ордер ### от 05 июля 2018 года, 

рассмотрев в расположении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего системным администратором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.273, ч. 1 ст. 273 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, а также в использовании компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляющего трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности системного администратора 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а именно программного продукта «

<

данные изъяты>) путем использования полезных свойств данного программного продукта в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 в качестве системного администратора 

<

данные изъяты> был лично заинтересован в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах объекта авторского права в крупном размере, в период времени с 08 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателей, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст.1233, ч. ч. 1 и 2 ст. 1255. ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч. ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст.1285, ст.1286, ч.2 ст.1299 ГК РФ, использовал ранее скопированную при неустановленных обстоятельствах на твердотельный накопитель информации нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты> (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>»), авторские права на которую принадлежат 

<

данные изъяты>», путем установки в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера, находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в коммерческой деятельности 

<

данные изъяты>».

Стоимость одного экземпляра программного продукта «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») составляет 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками УМВД России по Владимирской области, системный блок компьютера и твердотельный накопитель, содержащие контрафактное программное обеспечение, изъяты.

В соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершенные в крупном размере, так как стоимость лицензионной версии (стоимость права на использование лицензионной версии) программы для ЭВМ превышает 100 000 рублей и составляет 110 000 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел,направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. 

При этом ФИО1 в качестве системного администратора 

<

данные изъяты>» был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 планировал использовать компьютерную программу «

<

данные изъяты>» и компьютерную информацию – файлы «

<

данные изъяты>», заведомо предназначенные для перевода программного продукта «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») в полнофункциональный режим способом, не предусмотренным правообладателем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ воспроизведение программ для ЭВМ без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

- осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

- изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Реализуя свой преступный умысел, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах, будучи осведомленным о порядке и правилах использования объектов авторского права, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ с целью дальнейшего незаконного использования ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 41 минуты ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, использовал ранее скопированную при неустановленных обстоятельствах на твердотельный накопитель информации нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») для установки в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера. При этом дальнейшее использование данного программного продукта возможно при наличии аппаратного ключа защиты HASP, предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 41 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы и компьютерной информации, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «

<

данные изъяты>» и компьютерной информации - файлов «

<

данные изъяты>», позволяющих нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовал ранее скопированные при неустановленных обстоятельствах на твердотельный накопитель информации компьютерную программу «

<

данные изъяты>» и компьютерную информацию - файлы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», путем копирования в корневой каталог установленного программного продукта «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») с заменой оригинальных файлов, в результате чего появилась возможность работать с программным продуктом «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

При использовании компьютерной программы «

<

данные изъяты>» и компьютерной информации - файлов «

<

данные изъяты>» в корневом каталоге заменяются оригинальные файлы, в результате чего программный продукт «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») работает без ограничений, предусмотренных правообладателем.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 использовавшего компьютерную программу «

<

данные изъяты>» и компьютерную информацию -файлы «

<

данные изъяты>», несанкционированно нейтрализованным способом, не предусмотренным правообладателем, стало возможным незаконное использование программного продукта «

<

данные изъяты>» (модификация программного продукта «

<

данные изъяты>») в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования, в полнофункциональном режиме.

3). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. При этом ФИО1 в качестве системного администратора 

<

данные изъяты>» был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 планировал использовать компьютерную программу «

<

данные изъяты>), заведомо предназначенную для перевода программного продукта «

<

данные изъяты>» в полнофункциональный режим способом, не предусмотренным правообладателем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1273 ГК РФ воспроизведение программ для ЭВМ без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается за исключением случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

- осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

- изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Реализуя свой преступный умысел, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах, будучи осведомленным о порядке и правилах использования объектов авторского права, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ с целью дальнейшего незаконного использования ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, использовал ранее скопированную при неустановленных обстоятельствах на твердотельный накопитель информации нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «

<

данные изъяты>» для установки в постоянную память системного блока своего рабочего компьютера. При этом дальнейшее использование данного программного продукта возможно только после ввода лицензионного серийного номера для активации программного продукта, предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «

<

данные изъяты>), позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «

<

данные изъяты>» в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах, использовал ранее скопированную при неустановленных обстоятельствах на твердотельный накопитель информации компьютерную программу «

<

данные изъяты> путем запуска и генерации псевдоподлинных серийных номеров, в результате чего появилась возможность работать с программным продуктом «

<

данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

При использовании компьютерной программы «

<

данные изъяты>) генерируются псевдоподлинные серийные номера для активации программного продукта «

<

данные изъяты>». при использовании которых нейтрализовались (блокировались) средства защиты программного продукта «

<

данные изъяты>», в результате чего программный продукт «

<

данные изъяты>» работает без ограничений, предусмотренных правообладателем.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, использовавшего компьютерную программу «

<

данные изъяты> несанкционированно нейтрализованным способом, стало возможным незаконное использование программного продукта «

<

данные изъяты>» в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования, в полнофункциональном режиме.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил обществу причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 юридическое лицо не имеет. 

ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник Дружинина Т.В. поддержала позицию подсудимого.

Помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. также не возражала против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по ч. 2 ст. 146 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым. Не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд также вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, относятся соответственно к категории небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме.

Между представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» признана ФИО7, которая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, а до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 07.03.2018 сообщил об обстоятельствах его совершения, что следует признать как явку с повинной. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в последующем в полном объеме возместил причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 146 УК РФ, имущественный вред. 

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, вследствие чего позволяют суду удовлетворить его ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ, за деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- системный блок компьютера и твердотельный накопитель информации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Владимирской области, после вступления постановления в законную силу и удаления нелицензионных (контрафактных) продуктов (компьютерной информации), подлежат передаче в полное распоряжение 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 28, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а также ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- системный блок компьютера и твердотельный накопитель информации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Владимирской области, после вступления постановления в законную силу и удаления нелицензионных (контрафактных) продуктов (компьютерной информации), передать в полное распоряжение ООО «Производственное объединение Климатвентмаш».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья И.А. Егоров