ПРИГОВОР

ИФИО1

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, временно не работающего, студента 3-го курса ДГПУ, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 14 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2111 (Богдан), за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус и следуя по 

<

адрес>, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону пр. Р.Гамзатова 

<

адрес>, напротив -

<

адрес> в 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по неосторожности совершил наезд на гр. ФИО6, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 В результате наезда ФИО6 получила повреждения в виде: перелом шейного отдела позвоночника; ссадины области левого локтевого сустава, правой стопы и левой поясничной области, повлекшие ее смерть.

Подсудимый ФИО3, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека установлена полностью. Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст.6, 60, п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его добровольных, подробных, последовательных показаниях, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что не оспаривалось самим потерпевшим в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, является общественно опасным, направлено против жизни и здоровья, за которое уголовным законодательством, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в РПД МЗ РД и РНД МЗ РД не значится, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, условно, считая исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

В силу ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Суд также не находит оснований для применения, при назначении подсудимому наказания, правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит, не находит оснований и для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст.80.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью момента совершения наезда - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.