гр. дело № 2-558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2017 г., 

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2 об обеспечении доступа для проведения проверки системы газоснабжения,

Установил:

ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потребителем природного газа от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», отключение газовых приборов путем установки заглушки на вводе в жилой дом произведено 07.12.2010 г. в виду пожара в домовладении.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, в котором истец ссылаясь на то, что ответчик препятствует в проведении проверки системы газоснабжения, несмотря на направление неоднократных уведомлений о проведении проверки, просит обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» для проведения проверки системы газоснабжения, в том числе газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии с п.п. 21, 55, 56 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета и газоиспользующему оборудованию, несмотря на неоднократные уведомления абонента, проверка системы газоснабжения не была проведена, поскольку представители организации не были допущены в домовладение. Несмотря на отключение домовладения от газоснабжения, имеются сведения о том, что ФИО2 пользуется газом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчика и адресу ее проживания, о котором она сообщила истцу возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Полагая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает его извещенным надлежащим образом о дате судебного разбирательства, при этом принимает во внимание, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и абонентом по договору газоснабжения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ведомостью на введение в эксплуатацию газового оборудования установленного в доме по адресу: 

<

адрес>, актом нарядом на отключение газовых приборов по вышеуказанному адресу, из которого следует, что на вводе в дом установлены заглушки. Ответы ФИО2 на уведомления газоснабжающей организации о необходимости проведения проверки в принадлежащем ей домовладении о том, что домовладение отключено от пользования бытового газа 07.12.2010 г. в виду пожара не свидетельствуют об обратном.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 г., 03.11.2017 г., 31.05.2018 г. представители ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» осуществляли выход по адресу: 

<

адрес>, для осуществления действий по проверке соблюдений договора поставки газа, газового оборудования.

Ввиду того, что доступ в указанное помещение 17.02.2017 г., 03.11.2017 г., 31.05.2018 г. ответчиком обеспечен не был, провести проверку газового оборудования не представилось возможным, о чем составлены акты о недопуске, и акты проверки системы газоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» М.А.П. суду пояснил, что он неоднократно выезжал по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки газового оборудования. Проверку газового оборудования, в частности проверить целостность установленных заглушек на вводе в дом провести не удалось в виду недопуска в домовладение. Абонент извещалась о том, что будет проводиться проверка, однако допуск для проверки газового оборудования не обеспечила. Ввод в дом ранее находился на фасадной стене домовладения, сейчас он находится внутри пристройки. В 2017 г. было видно, что над трубой дымохода наблюдается выходящие пары теплого воздуха, при осуществлении выезда им были сделаны фотографии, которые подтверждают, что жилой дом является жилым, и имеется газовое оборудование.

Суд принимает во внимание показания свидетеля М.А.П., поскольку заинтересованным в исходе дела он не является, его показания последовательны и подтверждаются материалами дела, в том числе представленными стороной истца фотоснимками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, (подпункты "а", "в", п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт "и" п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункты "а", "б" п. 23).

В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Истцом соблюдена процедура уведомления абонента о проведении проверки и сроки ее проведения в соответствии с Правилами, что подтверждено имеющимися в материалах дела копиями уведомлений от 07.02.2017г., 24.10.2017, 23.05.2018 г., отчетами об отслеживании отправлений, уведомлениями о вручении, актами проверки системы газоснабжения.

Суд считает, что действия ФИО2 по не предоставлению доступа в принадлежащее ей домовладение не соответствуют закону, препятствуют газоснабжающей организации провести проверку газового оборудования имеющегося в доме Беловой, в целях его безопасности, соответственно, имеются основания для устранения такого нарушения, путем возложения на ФИО2 обязанности обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в домовладение № по 

<

адрес>, и не препятствовать им в проведении проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Иным способом устранить нарушение прав истцов возможным не представляется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 19.01.2018 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2 об обеспечении доступа для проведения проверки системы газоснабжения удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» для проведения проверки системы газоснабжения, в том числе газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

судья