УИД 05RS0022-01-2025-000285-37 

Номер дела 2-284/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 21 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беджановой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО7 ФИО27 к Гаражно – потребительскому кооперативу «Энергетик» о признании протокола Общего собрания членов Гаражно – потребительского кооператива «Энергетик» от 11 января 2025 года ничтожным и принятые решения недействительнымии взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гаражно-потребительскому кооперативу «Энергетик» о признании протокола Общего Собрания ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; принятые на заседании Общего Собрания ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении отчета председателя ГПК, об утверждении штата работников кооператива и их оплате, об увеличении членских взносов – недействительными; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено Общее собрание членов ГПК «Энергетик», на котором были приняты решения: об утверждении отчета председателя ГПК; об утверждении штата работников кооператива и их оплата, об увеличении членских взносов. В соответствии с протоколом Общего собрания ГПК «Энергетик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом Правления ГПК «Энергетик» сроком полномочий 5 лет. 

С данными решениями Общего Собрания истцы не согласны, поскольку считают данный протокол и принятые на Общем Собрании решения незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом на заседании присутствовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Кроме того, согласно действующего Устава ГПК «Энергетик», утвержденного протоколом Общего Собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 70% членов кооператива (п.4.2.1). В нарушении ст. 181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Из фотокопии протокола Общего очно-заочного собрания ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании приняли участие 49 человек, что явно говорит об отсутствии кворума при принятии решений. Отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения Общего собрания членов кооператива является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием недействительным. Проведение очно-заочного собрания в гаражном потребительском кооперативе допустимо, если такая возможность предусмотрена в Уставе кооператива. При проведении собрания необходимо руководствоваться требованиями законодательства, а также положениями Устава. Однако в Уставе ГПК «Энергетик», действующем на момент обращения в суд, не предусмотрена возможность проведения собрания в очно-заочной форме. Кроме того, согласно Уставу ГПК «Энергетик», утвержденного Собранием членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 70% членов кооператива (п.4.2.1); к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение принятие Устава, внесение в него изменений и дополнений. Решение по указанным вопросам принимается Общим собранием членов Кооператива при 2/3 голосов от общего числа членов кооператива (п. 4.2.3); письменное уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива вручается членам Кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 10 дней до предполагаемой даты Общего собрания членов Кооператива с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания (п.4.2.4). 

Между тем на указанном Общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ истцы голосовали против принятия указанных решений об утверждении отчета председателя ГПК и об утверждении штата работников кооператива и их оплате, об увеличении членских взносов.

Таким образом, действиями ответчика существенно нарушаются права истцов как собственников гаража и членов гаражного кооператива, они лишены возможности реализовывать свои права как члены гаражного кооператива.

В связи с допущенными нарушениями при проведении Общего собрания и его документирования, истцы считают, что протокол Общего собрания ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а принятые на Общем собрании решения недействительными.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик – председатель гаражно-потребительского кооператива «Энергетик» ФИО8 заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что о предстоящем собрании и его повестке были вывешены объявления и оповещение так же было в группе в Вотсапе, в которую входят члены кооператива Энергетик. Собрание в соответствие с Федеральным законом №338 от 24.07.2023 года было проведено в очно-заочной форме. Заочное голосование подтверждается журналом, в котором имеются росписи участников кооператива. На уточняющие вопросы суда пояснил, что общее собрание членов кооператива является легитимным при участии 50 % от общего числе членов кооператива, а для кворума при принятии решений необходимо 500 проголосовавших членов кооператива из 801 членов кооператива. В подтверждении легитимности проведенного собрания и принятого по его результатам решения представил суду список лиц, участников кооператива, проголосовавших заочно, уточнив, что очно присутствовал 49 членов кооператива, в том числе и истцы. При этом сослался на то, что из 46 членов ГПК «Энергетик», которые голосовали «за», некоторые имеют по 2 и более гаражей: ФИО9 – 20 гражаей; ФИО10 – 3, ФИО11 – 3, ФИО12 – 2 гаража, ФИО13 – 2 гаража и ФИО14 – 2 гаража, и по факту на собрании составило 72 голоса, а очно - заочно проголосовало «за» 447 членов, а всего 519 голосов. 

Выслушав объяснения истцов, объяснения ответчика, оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

При этом согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. 

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов на момент проведения собрания и вынесения решения ГПК «Энергетик» определяется положениями ГК РФ и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами регулируются Федеральным законом от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на дату созыва общего собрания и принятия оспариваемого решения распространялись и положения указанного Закона.

Проверяя доводы истца о допущенных нарушениях при созыве собрания, в подсчете и подведении итогов голосования на общем собрании ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Гаражно-потребительский кооператив «Энергетик» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>.

В соответствии с Уставом, утвержденным собранием членов кооператива, протокол N 1 от 20 апреля 2009 года, действующего на дату созыва общего собрания членов ГПК и принятия оспариваемого решения: Гаражно-потребительский кооператив «Энергетик» является некоммерческой организацией созданной в форме специализированного гаражного - потребительского кооператива граждан. Кооператив является юридическим лицом с момента его регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банке, печать со своим наименованием, штамп, бланки и иные реквизиты.

Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан гаражами – стоянка для индивидуальных автомобилей.

В соответствии с п. 4.1. Устава, органами управления Кооперативом являются: Общее собрание членов кооператива; Правление Кооператива; Председатель Кооператива; Ревизионная комиссия.

Согласно п.4.2.1. Устава, Общее собрание членов Кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 70% членов кооператива. 

К исключительной компетенции Общего собрания относится: утверждение принятие Устава, внесение в него изменений и дополнений. Решение по указанным вопросам принимается Общим собранием членов Кооператива при 2/3 голосов от общего числа членов кооператива (п.4.2.3 Устава).

Письменное уведомление о созыве Общего собрания членов Кооператива вручается членам Кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 10 дней до предполагаемой даты Общего собрания членов Кооператива с указанием места, даты, времени проведения собрания т с приложением повестки дня Общего собрания (п.4.2.4 Устава).

Согласно Протоколу правления ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня ставились на обсуждение следующие вопросы: 1. Отчет Председателя кооператива ГПК «Энергетик» о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2024 год; установление суммы членских взносов на 2025 год; обсуждение других текущих вопросов. По результатам было постановлено: финансово-хозяйственную деятельность кооператива за 2024 год признать удовлетворительной; утвердить штат кооператива ГПК «Энергетик» и оплату его труда в следующем составе: председатель – 1 МРОТ, бухгалтер – 0,25 МРОТ; сторож – 1 МРОТ, уборщица – 1 МРОТ, электрик по договоренности; утвердить размер членских взносов в размере 2000 рублей в год. 

Из содержания протокола правления следует, что общее собрание членов Кооператива проводилось в форме очно-заочного голосования.

Из представленного истцами фотоснимка объявления усматривается, что на нем размещена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится общее собрание гаражного кооператива «Энергетик». Повестка дня Общего собрания в указанном объявлении приведена в следующей редакции: Отчет председателя кооператива ГПК «Энергетик» о Финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2024 год; установление размера членских взносов за 2025 год; обсуждение других текущих вопросов. Вместе с тем в указанном объявлении в повестке дня не указан вопрос об утверждении штата кооператива ГПК «Энергети» и размер денежного вознаграждения установленного для них. При этом в объявлении также отсутствует информация о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. 

Доводы ответчика о том, что уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме и повестка собрания были размещены в чате ГПК «Энергетик» сети Ватсап, суд находит несостоятельными, поскольку такой способ размещения указанной информации законом, а также Уставом ГПК «Энергетик» на момент созыва Собрания не предусматривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что все члены Кооператива, пользуются указанной системой Ватсап и подключены к указанному чату, ответчик при рассмотрении дела суду не представил.

В связи с чем, надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, до сведения членов кооператива были доведены сведения о проведении общего собрания членов с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме состоялось общее собрание членов ГПК «Энергетик» на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: 1. финансово-хозяйственную деятельность кооператива за 2024 год признать удовлетворительной; 2. утвердить штат кооператива ГПК «Энергетик» в составе: председатель – 1 МРОТ; бухгалтер – 0,25 МРОТ; сторож – 1 МРОТ; уборщица – 0,5 МРОТ; электрик - по договоренности; 3.утвердить размер членских взносов в размере 2000 рублей в год. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Сторонами не оспаривается, что истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются членами кооператива, что подтверждается в том числе карточками члена кооператива. 

Из протокола общего очно-заочного собрания членов ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 49 человек. По первому вопросу проголосовали: за – 45 человек, против – 2 человека (ФИО4, ФИО1), воздержались – 2 человека; по второму и третьему вопросам в голосовании приняли участие 49 человек, из которых за проголосовало - 46 человек, человек, против проголосовало – 1 человек, воздержались – 2 человека. Вместе с тем в протоколе указано, что с протоколом очно – заочного собрания ознакомить остальных членов ГПК «Энергетик» через группу «Вотсап» и под роспись: согласен/несогласен/воздержался. 

Ответчик в лице председателя кооператива пояснил, что собрание проводилось в формате очно-заочного голосования. 

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума (пункты 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания действительности проведенного собрания и наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Довод ответчика о том, что в собрании имелся кворум, противоречит Уставу кооператива. Уставом не предусматривалось проведение голосования при проведении Общего собрания в заочной или очно-заочной форме.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. 

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

При этом отсутствие в протоколе общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, указаний о дате, до которой принимались документы о голосовании в заочной форме, является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку необходимость такого указания прямо установлена законом.

При проведении голосования на собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ бюллетени не заполнялись. Тогда как удостовериться в правильности подсчета голосов при указанных выше обстоятельствах, с учетом избранного ответчиком способа фиксации явившихся на собрание лиц, не представляется возможным.

В подтверждение голосов членов кооператива проголосовавших за принятие решения заочно, ответчиком представлен журнал состоящий из листов разного цвета. На первом листе, прикрепленном в качестве обложки журнала указано «Протокол очно – заочного собрания НПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ «О финансов – хозяйственной деятельности кооператива за 2024 год, и установлении суммы членских взносов на 2025 год». список ознакомленных и согласных лиц: председатель собрания ФИО15, секретарь собрания ФИО10, и в последующем начинается список лиц с новой страницы. На первом листе в заголовке которого указано «С решением общего собрания ГПК «Энергетик» ознакомлен и согласен с протоколом решения от ДД.ММ.ГГГГ о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2024 год указаны фамилии с номерами гаражей, напротив которых проставлены подписи. При этом из указанного журнала не представляется возможным установить, что данными подписями подтверждается заочное голосование за принятые на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения. В представленных записях не указывается о том, что указанные подписи ставятся за принятие решение, так как вообще отсутствуют такие графы, как: «За», «Против», «Воздержался». Из записи в журнале усматривается, что члены СПК ознакомились с Протоколом, а не проголосовали за принятие решения. Не указана дата учинения подписи, подтверждающая, что подписи были проставлены ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии дат заполнения, невозможно установить, что представленные ответчиком подписи в журнале отнесены к оспариваемому собранию. 

Вместе с тем по ходатайству истцов в судебном заседании было исследованы материалы гражданского дела № – 162/2024 по иску ФИО5 к ГПК «Энергетик» о признании протокола общего собрания членов ГПК «Энергети» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и признании, принятых на заседании указанного общего собрания решений недействительными. В обосновании ходатайства истцы сослались на то, что к представленному на обозрение суда списку ознакомленных с протоколом общего очно – заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ лиц, состоящему из более восьми листов, ответчиком приобщены листы ознакомления членов ГПК с ранее принятыми решениями не имеющими отношения к протоколу и собранию от ДД.ММ.ГГГГ. 

При визуальном обозрении имеющейся на листе дела 41 ( гр. дело№) заверенной копии протокола № очно – заочного собрания ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ и сличении его с листом № протокола общего очно – заочного собрания ГПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ следует полная идентичность внесенных записей: нумерация внесенных записей, последовательность внесенных фамилий членов ГПК, номера гаражей, помарки имеющиеся в тексте, равно как и дописки. При этом, суд обращает внимание на то, что записи ведутся не в алфавитном или каком – либо ином хронологическом порядке, но содержание текста двух протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с точностью совпадают. При этом, лист с указанными записями к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ пронумерован как лист №, равно как и лист протокола от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах гражданского дела №, в то время как фактически, при ручном пересчете является листом под номером 6 и счет не включает обложку к протоколу. 

Из справки ГПК «Энергетик» без номера и даты, представленной ответчиком в судебном заседании, следует, что в ГПК «Энергетик» входит 801 граждан. Из них владельцы 70 гаражей не являются фактическими членами ГПК «Энергетик», так как часть получили регистрацию, часть гаражей бесхозные и не состоят на учете ГПК «Энергетик» и годами не производят оплату членских взносов.

Из справки, представленной председателем ГПК «Энергетик» без даты и номера, оплату за коммунальные услуги на начало 2025 года производят за 701 гараж. 

Представителем ответчика, суду также представлен список под наименованием «Количество членов ГПК «Энергетик», имеющих два и более гаражей. 68 человек. Общее число их составляет 229 гаражей». Указанный список представляет собой таблицу с двумя заполненными графами, без их наименования. В одной графе указаны фамилии, в другой графе цифры, которые судя из наименования представленного списка, обозначают количество гаражей закрепленных за конкретным членом кооператива. Вместе с тем в представленном списке не указаны номера гаражей, правообладателем которых является конкретный член кооператива. Список подписан председателем ГПК «Энергетик» ФИО8 Следовательно, из представленного ответчиком списка не следует, конкретно какие гаражи принадлежат конкретному члену кооператива. 

Каких – либо иных документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в справках и пояснениях, председателем ГПК ФИО8, суду не представлены.

Отсутствие указания в подписных листах представленного ответчиком журнала о дате заочного голосования, отсутствие указания о том, что подписи поставлены именно «за» принятие решения Общего собрания, делает невозможным признание лиц, проставивших подписи, лицами, принявшими участие в общем собрании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исследованными материалами не подтверждено проведение очно - заочного голосования и получение голосов 447 членов СПК «Энергетик» заочно, в связи с чем, Общее собрание членов СПК «Энергетик» было проведено и решение принято без соответствующего кворума его участников. 

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания, сторона ответчика не представила достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания членов СПК «Энергетик», что повлияло на волеизъявление участников собрания и привело к невозможности установления кворума на данном собрании.

В настоящем случае, допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, а решение является не оспоримым, а ничтожным.

Суд приходит к выводу о том, что кворум при принятии оспариваемого истцом решения собрания отсутствовал, в связи с чем, решение является ничтожным.

При этом дополнительного признания недействительным протокола общего собрания не требуется, поскольку положения статьи 181.5 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, оформленных соответствующим протоколом, а не к протоколу общего собрания.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и об отмене результатов очно-заочного голосования членов СПК «Энергетик», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истцов на оплату государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 3 000 рублей, подтверждаются квитанцией ООО «Новоплат» от ДД.ММ.ГГГГ в графе получатель указан УФК по 

<

адрес>, назначение платежа – государственная пошлина в Кизилюртовский городской суд, плательщик: ФИО2, сумма – 3060 рублей.

С учетом изложенного, и исходя из требований установленных статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО28 ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО6 ФИО31, ФИО7 ФИО32 - удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания гаражно-потребительского кооператива «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Гаражно – потребительского кооператива «Энергетик» в пользу истца ФИО1 ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек:

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизилюртовский городской суд.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.